La suralimentation (ou surnutrition), selon l’encyclopédie médicale est un phénomène qui consiste à absorber trop de nourriture – soit davantage que le corps n’en dépense –  et qui conduit à la surcharge pondérale, au surpoids et à l'obésité, mais favorise aussi l'apparition ultérieure de pathologies.

Selon l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS), le monde comptait 200 millions d’obèses en 1995. Ils étaient 300 millions en 2003 et sont 500 millions aujourd’hui en 2012. Le démon du surpoids qui a commencé par sévir là où la « junk food » est née, le berceau nord-américain, n’épargne aucunement les autres continents, notamment les pays en voie de développement où le nombre de personnes atteintes ne cesse d’augmenter.

Selon l’OMS, une étude a montré que les bébés issus de mères mal nourries développent in utero des mécanismes pour économiser les nutriments. Confrontés durant leur croissance à une alimentation plus riche, ils peuvent être sujets à l’obésité. Ce surplus de poids inquiète, car il entraîne dans son sillage un cortège de pathologies – maladies cardio-vasculaires, diabète, certains cancers, etc. – se révélant ainsi être un véritable danger multi-générationnel pour la santé publique.

Le phénomène « obésité » est aujourd’hui souvent qualifié de pandémie mondiale. La consommation intensive d’aliments industriels, riches en graisses, trop salés ou trop sucrés se généralise. Manger sain devient un luxe assimilé à un art de vivre, et n’est désormais plus une habitude quotidienne.

L’objet de ce document est d’analyser comment, particulièrement aux Etats-Unis, la population mondiale est arrivée à une telle situation. Quels sont les éléments déclencheurs ? Nous procéderons à l’analyse du lien de cause à effet entre obésité/ surpoids, comportement alimentaire et pratiques de l’industrie agro-alimentaire puis déterminerons les conséquences pour la population.

La nature des conséquences est double : En effet, la nourriture traditionnelle a été supplantée par les aliments industriels. Les consommateurs se sont laissés séduire par cette nourriture vite faite, moins chère, qui incite au grignotage. Mais au-delà des préjudices directs pour la santé publique, nous tenterons de démontrer comment l’économie des pays est impactée par le phénomène. Quels nouveaux phénomènes émergent de cette industrie du XXL ? Quels nouveaux enjeux ? A quels acteurs économiques ce phénomène profite ?

Télécharger l'étude : La "Malbouffe" aux Etats-Unis : causes et conséquences

Articles similaires :

1. Un virus à l’origine de la panne d’éléctricité des Etats-Unis ?
2. L’Ostpolitik et ses conséquences
3. Malbouffe : alerte rouge

Initié en 1973 afin de standardiser les systèmes de navigation par satellite de l’armée américaine, le projet NAVSTAR a pour vocation de remplacer le système TRANSIT/NNS (3).  Il est entièrement financé et contrôlé par les militaires du Department of Defense, plus précisément par ceux de l’US Air Force, qui n’hésitent pas à s’en servir pour protéger les intérêts de la nation. A ce jour, il est constitué d’une constellation de 30 satellites. Il faut savoir qu’un minimum de 24 satellites est nécessaire pour avoir une couverture mondiale,  le surplus servant à améliorer la précision du système.
Ce système émet sur deux fréquences, l’une libre pour les différentes applications commerciales, l’autre cryptée pour les applications militaires des Américains et de leurs plus proches alliés. Ces deux fréquences possèdent des caractéristiques différentes au niveau de la précision du positionnement, la fréquence publique ayant été dégradé volontairement à 100m de 1995 à 2000, jusqu’à ce que Bill Clinton lève cette restriction, tandis que la précision privée est de quelques mètres seulement.
Les Etats Unis ont pleine puissance sur le système, ils peuvent à tout moment décider de couper l’accès à des utilisateurs ou sur des zones données. Lors de la guerre du Golfe par exemple, les Etats Unis auraient coupé l’accès des Israéliens au GPS (4), empêchant les avions de Tsahal de se substituer à ceux de l’US Air Force, permettant à Washington de rester maître des opérations.
De plus, l’application militaire de la technologie GPS dépend directement de l’ITAR (5), qui permet aux Etats Unis de contrôler directement les exportations de la technologie GPS dans le domaine militaire, lui permettant d’associer politique étrangère et sécurité. En effet, la technologie GPS se retrouve dans beaucoup de technologies militaires actuelles, comme les missiles à guidage inertiel, dont la précision est améliorée par l’adjonction d’un GPS, afin de recaler la position de ceux-ci (6). On trouve aussi ce que l’on appelle la limite CoCom/ITAR, réduisant l’utilisation du GPS à une altitude inférieure à 18km d’altitude et une vitesse inférieure à 1900km/h, empêchant le positionnement de satellites au-delà de cette altitude pour les pays « ennemis » des Etats-Unis ou l’utilisation de missiles balistiques intercontinentaux (7).

Décidé en 1976 pour contrer le projet américain NAVSTAR, le système atteint un stade opérationnel en 1995 avant de le perdre en 1996, suite au manque de financement lié à la chute de l’URSS. Relancé au début des années 2000 par Poutine, la galaxie GLONASS est quasiment complète et des récepteurs à usage civil sont déjà en fonctionnement, avec des systèmes mixtes, GPS et GLONASS, comme l’Iphone 4S par exemple (8).
Outre le fait d’augmenter le nombre de satellites des constellations et donc la zone de couverture, l’utilisation de cette dualité permet d’assurer le positionnement par satellites des nombreux utilisateurs civils de ces constellations. En effet, comme on a pu le voir, les Américains peuvent couper à tout instant le signal NAVSTAR, ce qui peut être dangereux pour certains secteurs comme l’aéronautique ou les activités maritimes (9). L’utilisation d’un récepteur GLONASS permettrait alors de garantir la sécurité des utilisateurs civils d’une part, et permettrait d’autre part de fournir la technologie à des armées ennemies de l’Amérique.
A l’heure actuelle, le système GLONASS couvre la quasi-totalité du globe, grâce à 23 satellites opérationnels, d’autres étant au stade de mise en service (10). Il a cependant subi un retard (11) d’une année du fait de la perte de 3 satellites en décembre 2010, dû à une erreur de procédure de remplissage de l’un des réservoirs (12).
C’est ici aussi un système pensé et réalisé entièrement par les militaires à la base, mais qui est géré maintenant par un système public/privé. En effet, GLONASS est géré par la société NIS GLONASS (13), détenu par AFK Sistema (14) à 51% et Russian Space System (15) à 49%. Bien que la main mise de l’Etat russe, et donc de ces armées, sur le GLONASS ne semble pas réel, on constate que de nombreuses personnalités des conseils d’administration de ces entreprises ont servi ou servent encore le gouvernement de plus ou moins loin.
Un des avantages du GLONASS est qu’il bénéficie d’une meilleure répartition des fréquences, ce qui empêche de brouiller ses signaux (16). Tandis que les Américains disposent d’un interrupteur direct sur leur système, les Russes n’ont aucun moyen de limiter l’utilisation de leurs satellites, mis à part en coupant toutes les 15 fréquences d’utilisation (il n’y en a que deux sur NAVSTAR, l’une publique et l’autre militaire).
GLONASS possède cependant un inconvénient, il est freiné par la faiblesse de la microélectronique russe (17). Celle-ci devra rattraper son retard si le système ne veut pas se faire distancer par ses concurrents, qu’ils soient américains, européens ou même chinois ou indien. Les Russes ont déjà eu du mal à relancer le GLONASS, il serait dommage qu’il se laisse à nouveau distancer dans l’espace.

GLONASS et NAVSTAR sont donc actuellement les deux systèmes prédominants pour le moment, avec des avantages et des inconvénients pour chacun, mais l’Europe et certains pays (l’Inde avec l’IRNSS et la Chine avec Beidou) sont en train ou vont acquérir une indépendance dans le domaine du positionnement par satellite. Cette indépendance est contestée par les Etats Unis dans le cas de GALILEO (le GNSS européen).
En effet, la constellation européenne permettra une précision de positionnement de 1 m (à comparer aux 3 mètres du signal non brouillé de NAVSTAR), ce qui concurrencera directement le GPS américain et qui permettra, du fait de la libre utilisation de GALILEO de donner une arme de précision à des puissances vues comme des ennemis par les USA.
Par leur GPS, les Etats-Unis se sont assuré une suprématie mondiale. En effet, tout personnel civil ou militaire souhaitant un positionnement par satellite est de près ou de loin sous contrôle du ministère de la défense américain. La précision au mètre près du système européen remettrait en cause leur hégémonie, menace qu’ils prennent très au sérieux, à voir tous les efforts qu’ils ont mis en œuvre pour déstabiliser le projet.
Même si les Européens lanceront leurs satellites, les Etats-Unis ont remporté une victoire à ce niveau, retardant le lancement d’une part, leur donnant le temps de développer un GPS-III beaucoup plus précis, et plaçant certains composants d’origine américaine dans les satellites d’autre part mais surtout obtenant le droit de brouillage de GALILEO en cas de situation « hostile ». L’inverse serait également possible selon Heinz Hilbrech (18), directeur de la sécurité des marchés de l’approvisionnement et de l’énergie au sein de la commission européenne, le Pentagone ayant donné son accord. Mais qu’en sera-t-il vraiment ?

(1) http://www.evac-fr.net/docs/Evac/Evac_Guidage_missiles.pdf
(2) http://info-aviation.com/?p=7985
(3) http://www.deguibert.com/gps.htm
(4) Déclin ou renaissance de la France, article de C. Harbulot, 2003.
(5) http://www.fas.org/spp/starwars/offdocs/itar/p121.htm
(6) http://fr.wikipedia.org/wiki/Guidage_inertiel
(7) http://ravtrack.com/GPStracking/cocom-gps-tracking-limits/469/
(8) http://www.linformaticien.com/actualites/id/21890/l-iphone-4s-compatible-avec-glonass-concurrent-russe-du-gps-americain.aspx
(9) http://michel.kasser.free.fr/GPS-MK-T2I.pdf
(10) http://french.ruvr.ru/2011/11/05/59898969.html
(11) http://fr.rian.ru/science/20111103/191797883.html
(12) http://spaceflightnow.com/news/n1012/10protonrtf/
(13) http://nis-glonass.ru/en/about_eng/
(14) http://www.sistema.com/company/governance/directors
(15) http://www.spacecorp.ru/en/about/directors/board_of_directors/
(16) http://www-adele.imag.fr/~donsez/ujf/easrr0405/…/geolocation.doc
(17) http://fr.rian.ru/russia/20090217/120178614.html
(18) http://www.aeroplans.fr/Europespace/amerique-guerre-galileo.html

Aucun article similaire.

Méconnue des Occidentaux il y a moins de 10 ans, Rosneft se pose aujourd’hui en fleuron de l’économie russe. Détenue à 75% par l’Etat, elle dispose des plus vastes réserves prouvées pour une entreprise cotée en bourse. Elle qui ne représentait que 5% de la production pétrolière russe en 2004, en produit désormais 23% et se place première. Cette ascension ne doit (presque) rien au hasard. Après l’avoir négligée dans les années 1990, le Kremlin s’est saisi de Rosneft comme d’un outil politico-économique au début des années 2000. Il en a résulté la création d’un atout inédit, auquel le pouvoir russe ne semble pas prêt à renoncer.

Fondée en tant qu’entreprise d’Etat en 1993, Rosneft voit son capital ouvert à l’investissement privé deux ans plus tard. Elle entame alors une traversée du désert. Du fait de la succession de directions, les actifs sont mal gérés. La production de brut décline tandis que le raffinage tombe au tiers de ses capacités. Prenant acte de son état désastreux et de l’attrait que suscitent ses actifs, le gouvernement d’Eltsine envisage de s’en débarrasser à partir de 1997. Par un concours de circonstances, la vente échoue et la compagnie échappe de justesse à la privatisation. L’inverse eut promis un tout autre destin à Rosneft.

Evgueni Primakov, tranchant avec le laxisme caractéristique des administrations précédentes, place Sergueï Bogdanchikov à la tête de l’entreprise. Idée qui s’avérera judicieuse à plus d’un titre. L’homme échappe à l’influence de la « famille », le clan entourant Eltsine. Sous sa présidence (1998-2010), Rosneft connaît un redressement spectaculaire : grâce à une politique rigoureuse de réduction des coûts et d’amélioration de la productivité, elle redevient rentable en 2000. Ceci lui permet d’adopter une stratégie de croissance — qui n’a pas dévié depuis — faite d’acquisition d’actifs et d’augmentation de sa production. Le rachat de Yuganskneftgaz en décembre 2004 fait exploser ses profits et sa production. A la fin de l’année suivante, cette dernière a effectivement quadruplé!

Les qualités managériales de Sergueï Bogdanchikov ont certainement joué un rôle fondamental dans le redressement de Rosneft, mais l’essor de la compagnie, à partir de 2004, a des raisons plus profondes. Avec l’élection de Vladimir Poutine en mars 2000 se met en place une stratégie de redressement de la puissance russe, dont l’énergie constitue un levier privilégié. Dans l’esprit de ses concepteurs, le plan comporte deux phases : sécuriser les ressources du sous-sol d’abord, les utiliser à des fins de politiques intérieure et étrangère ensuite. Dans ce cadre, les intérêts lucratifs de Rosneft entrent en collusion avec les intérêts stratégiques du Kremlin.

Délaissée jusqu’alors, Rosneft est donc reconsidérée par la nouvelle équipe dirigeante. Pour autant, ceci ne l’empêche pas de demeurer une compagnie de second rang, loin derrière les Ioukos, Lukoil et autre TNK, propriétés d’oligarques. S’étant enrichis personnellement sous Eltsine avec autant d’entrain qu’ils se sont adonnés à l’évasion fiscale, ces hommes cadrent mal avec le projet poutinien. Le choix leur est laissé : la coopération (règlement des impôts, retrait de la vie politique, contribution à l’économie nationale) ou la prison — qui se transformera in extremis en valise pour les plus prudents. Mikhail Khodorkovsky, homme le plus riche de Russie et patron de Ioukos, fait montre de réticence. Il défie notamment l’Etat de construire son propre oléoduc vers la Chine, en dehors du monopole étatique Transneft (1). Sa punition servira d’exemple. Arrêté pour fraude fiscale en octobre 2003, il ne peut empêcher la principale unité de production de sa compagnie, Yuganskneftgaz, d’être vendue aux enchères à un mystérieux groupe financier, Baïkalfinansgroup. Dans la foulée, en décembre 2004, Rosneft le rachète.

Tel est le point de départ, assez flou, du véritable essor de Rosneft. L’ombre du Kremlin plane sur le jeu de transactions. Gazprom a l’intention de rafler la mise mais se ravise finalement (étrangement) au profit de Rosneft, dont les moyens financiers sont autrement moindres. Qu’à cela ne tienne, la compagnie pétrolière d’Etat se voit proposer le soutien de la VTB Bank… contrôlée par l’Etat. Le gain des actifs de Yuganskneftgaz marque un seuil, en ce qu’il dissuade les oligarques de suivre leur voie et qu’il rend Rosneft détentrice des plus vastes réserves de Russie. Que l’on y ajoute les amendements de la loi sur le sous-sol de janvier 2005 et l’on peut considérer la phase de sécurisation des ressources accomplie. L’utilisation de Rosneft à des fins politiques peut dès lors commencer.

Contrairement à Gazprom pour le gaz, Rosneft n’est pas majoritaire sur le secteur pétrolier. Cette réalité induit que le Kremlin n’est pas libre d’orienter l’industrie d’une façon autre qu’indirecte. Toutefois, contrôler Rosneft, devenu premier producteur national, facilite les choses. Ayant pénétré la société en son sommet, le pouvoir russe contribue à fixer les orientations de la compagnie et peut calibrer ces dernières sur ses propres objectifs. Après quoi, il ne lui reste qu’à favoriser la croissance de Rosneft à la faveur de décisions politiques (attribution de licences, inscription sur la liste des entreprises stratégiques en 2008, etc.) et grâce aux autres entreprises qu’il contrôle : Transneft, RZD (2) et VTB Bank.

La docilité avec laquelle Rosneft suit les orientations du pouvoir peut laisser perplexe. Elle s’explique par la réciprocité des gains engendrés. Etre une entreprise d’Etat sur un marché ultra-concurrentiel occasionne nécessairement des désagréments, que compensent largement les bénéfices qu’il y a à être le représentant pétrolier officiel du premier pays producteur. Aussi et surtout, l’interpénétration entre le gouvernement et Rosneft est édifiante. Elle a sauté aux yeux du public occidental lors de l’entrée en bourse de la compagnie en 2006. D’aucuns s’élevèrent d’ailleurs pour empêcher la réussite de l’opération : des investisseurs étrangers (dont George Soros), des oligarques déchus exilés à Londres, les actionnaires de Ioukos, etc. Mais l’attrait pour les actions du géant russe, suscité par son extraordinaire croissance, fut plus fort que leurs récriminations.

En faisant tomber la caste oligarchique, Vladimir Poutine lui a substitué un clan composite formé autour de sa personne. En son sein les Pétersbourgeois (fréquentés à la mairie de Saint-Pétersbourg), les siloviki (« hommes forts », issus des services de sécurité et de renseignement) ou les technocrates. De même que les postes gouvernementaux et les places dans les conseils de direction, ces étiquettes sont cumulables. Le cas de Rosneft est véritablement exemplaire. Igor Setchine, chef de file des siloviki étant un cas d’école. En voici quelques exemples :

Focalisés sur la maximisation de la rente énergétique via l’augmentation de la production, Rosneft et le Kremlin ont eu tendance à négliger l’investissement en R&D. Sur le tard, un discours est montée en puissance, tant dans la bouche de la direction de l’entreprise que dans celle Dimitri Medvedev, élu président en 2008 : le chantier de la modernisation. L’ennui étant que les technologies nécessaires au maintien de la productivité du secteur pétrolier se trouvent chez des sociétés étrangères, celles-là mêmes qui furent tantôt congédiées, tantôt sommées d’accepter des restrictions de leur présence sur le sol russe durant la phase de réappropriation des ressources stratégiques. Pour y remédier, la Russie, avec le visage plus avenant de Medvedev, se livre depuis quelques temps à une opération séduction à destination des entreprises et investisseurs étrangers. A cet effet, au printemps 2011, ce dernier a annoncé le retrait immédiat des membres du gouvernement des entreprises d’Etat et, à terme, la privatisation de celles-ci. Rosneft n’échappant pas à cette logique. La fin d’une époque ? Ceci est loin d’être évident.

Derrière la communication, apparaît un tour de passe-passe visant au maintien de l’emprise de l’Etat sur Rosneft. Si Igor Setchine et Yuri Petrov (3) ont effectivement disparu de l’organigramme en avril 2011, ils ont été remplacés par des siloviki pur jus. Respectivement par Igor Shishin, ancien officier du KGB/FSB et vice-président de VTB Bank pour l’un ; par Mathias Warnig, ancien agent de la Stasi et PDG de Nord Stream AG pour l’autre. En outre, si la prédominance de proches du pouvoir dans la direction ne suffisait pas, il est prévu que les privatisations se fassent avec le maintien pour l’Etat d’une « golden share », action symbolique permettant d’exercer un veto sur les décisions stratégiques de l’entreprise.

En définitive, la victoire annoncée de Vladimir Poutine à la présidentielle 2012 augure tout sauf un désengagement de l’Etat hors de Rosneft. De surcroît, en signant un accord de partenariat stratégique avec ExxonMobil pour l’exploitation du plateau continental arctique, récupérant au passage des technologies d’extraction et la possibilité de participer à des projets aux Etats-Unis et ailleurs, Rosneft s’ouvre, au propre comme au figuré, des champs inexplorés. Gageons que le géant russe, épaulé par son gouvernement, ne manquera pas de s’y engouffrer.

* * *

(1) – Compagnie administratrice de l’ensemble du réseau d’oléoducs russe, détenue à 100% par lʼEtat.

(2) – Pour Rossijskie železnyje dorogi, Compagnie des chemins de fer russe, administratrice de 95% des voies ferrées russes et détenue à 100% par lʼEtat. 15% du pétrole russe est exporté par voie ferrée.

(3) – Chef de l’agence fédérale pour la gestion de la propriété dʼEtat.
RB

Articles similaires :

1. Les entreprises des services de l’eau : le fleuron de l’économie française
2. La relance de l’économie par l’armement
3. L’accroissement de la puissance par l’économie

A l’origine producteur de produits chimiques (industrie pharmaceutique et industrie chimique lourde), dont les célèbres PCB et agents oranges, il est devenu leader mondial sur le marché des semences transgéniques.

Bien que les OGM ne soient pas reconnus comme sans risques, ils permettent d’améliorer la productivité agricole. Certains plants génétiquement modifiés (PGM) résistent aux pesticides et herbicides (72% des PGM) comme le Roundup, et permettent aux agriculteurs d’utiliser allègrement ces derniers sans détruire leur culture. D’autres PGM incorporent au sein même de leurs gènes des systèmes de résistances aux insectes (20%), d’autres encore ont un système de croissance exponentielle et nécessitent une moindre utilisation des ressources naturelles (eau, vitamines, environ 8% des PGM).
Les effets des OGM sur l’environnement ou sur la santé sont mal connus et provoquent des levées de boucliers, au nom le plus souvent du principe de précaution. Monsanto va alors mettre en œuvre une stratégie de conquête légendaire.

Le contrôle par l’influence, rendre les OGM acceptables

Le premier outil de sa stratégie de puissance consiste à multiplier les campagnes d’information sur l’utilité des OGM comme moyen de mettre fin à l’insécurité alimentaire dans le monde, mais aussi… de sauver la planète du réchauffement climatique. Grâce à ses PGM, la production des biocarburants est exponentielle, ainsi l’entreprise mise-t-elle sur les plants de maïs produisant plus d’éthanol et en profite pour défendre ses vertus technologiques. Par ailleurs, les plantes OGM, grâce à la diminution du labourage pourraient réduire les quantités de carbone relâché provenant du sol.
Comme outil d’influence, Monsanto n’hésite pas non plus à diffuser des publicités mensongères sur ses pesticides, notamment sur le Roundup présenté comme un engrais biodégradable, qui lui a valu deux condamnations (par le tribunal de New York en 1996 et par la France en 2007).

Monsanto a dépensé 1,4 millions d’USD au premier trimestre 2011, pour ses activités de lobbying auprès du gouvernement fédéral américain. Plusieurs moyens sont employés afin de rallier des autorités politiques à sa cause.

En finançant les campagnes présidentielles (Bill Clinton, Obama, Georges Bush), Monsanto s’assure du soutien du premier porte parole des Etats-Unis en la personne du Président.
Monsanto réussit également à créer des alliances auprès des agences gouvernementales : le Ministère de l’agriculture (USDA), l’autorité des produits alimentaires et pharmaceutiques (FDA), l’Agence pour le développement international (USAID). Il s’ensuit l’élimination des programmes de surveillance des pesticides aux Etats-Unis par l’USDA, qui se consacre à l’évaluation des récoltes de produits biologiques suite à des coupes budgétaires. Comment l’entreprise obtient-elle leur adhésion ?

Un système très connu au Etats-Unis, le « revolving doors », ou mouvement des chaises musicales, consiste à alterner différents postes au sein des administrations publiques, puis dans les entreprises du secteur privé. Monsanto recourt constamment à ce type de pratiques (CF Annexe, fin de document).

Les associations caritatives sont aussi un bon moyen de communiquer sur le bien fondé de son entreprise, telle Bill & Melinda Gates Foundation dédiée aux projets philanthropiques, qui détient 500000 actions de Monsanto d’une valeur de 23 millions d’USD. Fervente promotrice des OGM, l’association crée avec la Fondation Rockfeller, l’Agra (Alliance for a Green Revolution in Africa), en charge d’ouvrir le continent africain aux OGM. Désormais, 70 % des bénéficiaires de l’Agra au Kenya travaillent directement avec Monsanto et près de 80 % des financements dans le pays sont dédiés aux biotechnologies. La Fondation Bill & Melinda Gates s’est adjoint les ministres des Finances des Etats-Unis, du Canada, d’Espagne et de Corée du Sud.

Enfin, il arrivera à Monsanto de tenter d’acheter des fonctionnaires afin de pénétrer un pays (en 2005, Monsanto a été condamnée à payer 1,5 millions d’USD d’amende pour avoir corrompu 140 fonctionnaires indonésiens afin de pénétrer ce marché et annuler un décret exigeant l’évaluation des impacts du coton Bt).

Le contrôle de la Science, censurer les résultats des tests    

Aux Etats-Unis, la FDA laisse aux fabricants de biotechnologies le soin de réaliser les études de toxicologie sur les produits qu’elles veulent commercialiser. Ces études doivent être soumises au comité scientifique de la FDA, qui après relecture, donne son avis sur la sécurité alimentaire des PGM. Ce processus n’est cependant pas obligatoire si l’entreprise considère que son produit est sûr au nom du principe d’équivalence en substance par rapport aux produits conventionnels (sans OGM).

En Europe, c’est l’AESA (Autorité Européenne de sécurité des aliments) qui évalue les risques liés à la chaîne alimentaire, sur la base des études de l’ISLI (International Life Science Institute). Or, l’AESA n’a jamais rendu un avis négatif à la Commission Européenne, qui se charge d’autoriser ou non la mise sur le marché d’une semence GM. Tout d’abord, il est difficile pour les scientifiques d’évaluer les effets objectifs des OGM dès lors qu’au nom du secret sur les données et la propriété intellectuelle, Monsanto refuse de révéler un grand nombre de résultats. Pourtant, la Directive CEE/2001/18 indique que l’évaluation des risques sur la santé et l’environnement pour les OGM doit être publique, les analyses faites par des experts indépendants, et les résultats contrôlés pendant une durée pouvant aller jusqu’à deux ans.

Comment Monsanto réussit-elle alors obtenir les autorisations nécessaires? Il s’avère que les chercheurs de l’ISLI (et parfois de l’AESA) travaillant sur les OGM sont en grandes majorités issus des entreprises agroalimentaires ou des semenciers (cf Annexe).

Le pouvoir par la science, breveter le vivant

Pour cultiver des PGM, l’agriculteur a besoin de semences GM, éventuellement de pesticides auxquels le PGM est résistant, d’une autorisation de Monsanto (car les gènes modifiés de ses semences sont brevetés) et de l’autorisation juridique du pays ou de la région de la mise en culture.
Dans les pays où l’on reconnaît la valeur du brevet sur un organisme vivant (l’UE, les Etats-Unis), l’agriculteur devra payer des royalties pour l’utilisation des semences achetées, mais également des semences qu’il aura lui-même fabriquées à partir de sa production. Ainsi, il sera éternellement redevable à Monsanto et dépendant financièrement. S’il décide d’arrêter de produire des PGM, il ne pourra pas, car le sol sera contaminé et sa production continuera à contenir des OGM, et sera donc taxable par Monsanto.
Dans les pays où l’on ne reconnaît pas le brevetage d’organisme vivant, l’agriculteur indépendant n’a pas l’autorisation de Monsanto de cultiver ses semences (c’est par exemple le cas de l’Inde et du Brésil). Monsanto va alors racheter les petites entreprises locales. Les agriculteurs peuvent alors acheter et utiliser les semences de Monsanto, sans payer les royalties (car ils appartiennent à Monsanto), et deviennent eux aussi dépendants financièrement.
L’ADPIC (l’accord sur la propriété intellectuelle qui touche au commerce) stipule que les brevets ne sont applicables que sur le territoire du pays qui le reconnaît. Comment les producteurs qui ne payent pas les royalties peuvent-ils exporter ces plantes GM en Europe par exemple, où il est interdit d’importer des produits brevetés dits « illicites » (car aucune royaltie n’aura été payée) ? La meilleure façon est de passer par Monsanto, qui peut vendre en toute liberté sa production. Ainsi, le commerce vers l’UE ou les Etats-Unis est contrôlé, verrouillé. De tels accords garantissent à Monsanto le contrôle de 82,7% de la production du soja brésilien.
Monsanto aura réussi à acquérir un bio-pouvoir,  « un pouvoir sur la vie, qui lui permet de la gérer, de la majorer, de la multiplier, d’exercer sur elle des contrôles précis » (*) de l’espèce à la population.
(*) Michel Foucault

Delphine Fichaux

ANNEXE : Personnalités adeptes des « revolving doors »

Articles similaires :

1. Les batailles secrètes de la science et de la technologie
2. Guerre de l’information et conquête du pouvoir…
3. La politique extérieure de l’Union: pouvoir bicéphale ou concurrence ?

Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, la politique extérieure allemande a été celle de l’ancrage à l’Ouest (construction européenne, entrée dans l’OTAN dès 1955), mais très vite elle n’hésite pas à recourir à ces entités inter- et supranationales.
En effet, si dès les années 1970 l’Allemagne signe des traités avec les pays d’Europe de l’Est, en commençant par la Russie (preuve s’il en est de la priorité de cette dernière aux yeux des responsables allemands) et la Pologne, elle utilise également les institutions européennes pour instaurer l’idée d’une politique européenne russe : elle profite de la présidence du Conseil en 1994, mais également en 1999 à Cologne, où a été définie la « Stratégie commune » de l’UE vis-à-vis de la Russie, ou encore en 2003 lors du sommet UE/Russie, au cours duquel elle sera déterminante dans la définition de la stratégie des « quatre espaces européens » de coopération (économie ; sécurité et justice ; action extérieure ; recherche, éducation et culture).
Il s’est également agi d’ancrer les PECO à l’Ouest : ainsi l’Allemagne a mis en place une stratégie vis-à-vis de l’OTAN, en les poussant à rejoindre l’organisation. H. Kohl en 1996 a été pour beaucoup dans le rapprochement entre l’OTAN et la Russie, faisant valoir « les intérêts bien compris » de cette dernière, stratégie qui aboutit en 2002 à la création du COR (comité OTAN/Russie). Sur la scène internationale, l’Allemagne sert d’intermédiaire à la Russie, et la soutient bien souvent. Ainsi, malgré la guerre au Kosovo de 1999, G. Schröder fait tout pour que la Russie participe aux négociations pour sortir de la crise.
En outre, l’Allemagne se sert de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe comme d’une plateforme de dialogue entre l’Est et l’Ouest et fait jouer toutes ses connaissances et son savoir-faire en termes de développement humain, culturel, économique et humanitaire.

Pour autant, l’Ostpolitik se révèle avant tout dans les domaines économique et commercial. Cela fait quarante ans que la République Fédérale d’Allemagne est le premier partenaire commercial de la Russie, et celle qui y investit le plus. Au lendemain de la Chute du Mur de Berlin, si la Russie accepte la réunification de l’Allemagne, notamment grâce aux bonnes relations entretenues entre M. Gorbatchev et H. Kohl, cette dernière participe à hauteur de 52,2 milliards de dollars (en garanties de crédits et d’exportations, subventions et aides monétaires et humanitaires) à la reconstruction russe, la Russie jouant de l’expérience allemande en termes de reconstruction.
Il s’agit de faire entrer les entreprises allemandes sur le marché russe. Aujourd’hui, elles sont plus de six mille sur le territoire russe, actives dans des milieux stratégiques, comme par exemple Siemens, qui vient de recevoir un marché de presque 2,5 milliards d’euros pour la modernisation des trains régionaux russes. Mais les entreprises russes accèdent également au marché allemand, marché européen le plus lucratif : la présence de Gazprom à Berlin est à ce niveau emblématique. Pour autant, si les marchés allemands et russes s’auto-pénètrent, l’Allemagne a un déficit commercial en 2010 de plus de 3 000 millions d’euros vis-à-vis de la Russie.
Les organisations représentatives des entreprises allemandes, au niveau fédéral mais aussi des Länder, sont particulièrement actives quant au marché russe. Ainsi, l’Ost Ausschuss der deutschen Wirtschaft (Comité Est de l’Economie allemande), dont le directeur, Klaus Mangold, a été responsable des marchés d’Europe centrale et d’Europe de l’Est entre 1995-2003 au directoire du groupe Daimler-Benz, soutient une politique volontariste tournée vers la Russie. Le Ministère de l’Economie allemand a par ailleurs mis en place des groupes de travail destinés à la Russie et à l’Europe de l’Est, dirigés par des hauts fonctionnaires.

Les relations personnelles des dirigeants politiques allemands et russes sont prépondérantes. Ainsi, l’amitié entre G. Schröder et V. Poutine a été déterminante dans l’avancée vers le partenariat stratégique entre les deux pays. Toutefois, il est intéressant de remarquer que les relations économiques ne sont que très peu impactées par le refroidissement des relations politiques. Angela Merkel, chrétienne-démocrate, est beaucoup moins enthousiaste que ne l’a été Gerhard Schröder envers la Russie ; pour autant, les relations économiques entre les deux pays vivent toujours de beaux jours, la chancelière n’étant pas revenue sur les acquis de son prédécesseur, malgré le fait que le partenariat stratégique mis en place en 2000 bute sur certains points fondamentaux, notamment celui du partage de valeurs communes.
Le domaine énergétique cristallise ces différentes problématiques. Ainsi, dès les années 1970, en plein contexte de Guerre froide, la société allemande Ruhrgas marchande un échange de gaz russe contre des tuyaux allemands, preuve s’il en et que politique et économie sont relativement dissociées. Symbolique, le North European Gas Pipeline (NEGP) scelle l’amitié entre G. Schröder et V. Poutine, provoquant notamment l’ire de la Pologne. Notons que l’ancien chancelier allemand a obtenu le soutien de l’Ostausschuss der deutschen Wirtschaft dans ce projet. G. Schröder est d’ailleurs Président du Conseil de Surveillance de Nord Stream AG, détenue à 51% par Gazprom, 15,5% par E.On Ruhrgas et 15,5% par BASF/Wintershall. Il travaille avec M. Warnig, CEO de Nord Stream, ancien membre de la Stasi et qui travailla à la Dresdener Bank, ce qui lui permit d’établir des relations avec V. Poutine alors en Allemagne de l'Est en tant qu'agent du KGB. M. Warnig est également membre du Board de Rosneft et Directeur du Board de Transneft. En 2003, des entreprises allemandes ont signé à un contrat les autorisant à devenir le plus grand participant étranger à l’exploitation gazière en Russie, privilège qui n’a pas été donné à beaucoup d’investisseurs étrangers. Si certes les entreprises allemandes disposent d’un accès facilité au marché russe, cela reste dans l’intérêt de ce dernier.

Si le marché russe ne représente qu’une part de 2,7% dans les exportations totales de l’Allemagne, il reste avant tout un marché et un partenaire incontournable, notamment pour toutes ses ressources stratégiques énergétiques et l’ouverture vers le Caucase et l’Asie centrale. Il en résulte en conséquence une interdépendance très forte des économies et des échanges commerciaux entre l’Allemagne et la Russie, une politique d’influence allemande auprès des institutions européennes et le rôle des réseaux de personnalités politiques et industrielles à des postes-clés, tout ceci dans un contexte de dépendance énergétique de l’Allemagne à la Russie de plus en plus fort.

Bertille Richard

BIBLIOGRAPHIE

Articles
- Götz, Meier, Cocher Marie-Aude. Les relations économiques entre l’Allemagne et la Russie. In : Politique étrangère N°3 – 2002 – 67è année pp.697-714
- Götz Roland , « Allemagne-Russie partenaires stratégiques ? » ,
Outre-Terre, 2007/2 n° 19, pp. 229-247
- Kaspar Martin et al., « Germano-Russie » L'avant-garde des industriels,
Outre-Terre, 2011/1 n° 27, p. 77-86

Sites Internet
- eurostat.com
- faz.de
- infoguerre.fr
- spiegel.de
- stat.wto.org

Ouvrages
- Martens, Stephan. La nouvelle Ostpolitik de l’Allemagne : de la Russie à l’Asie centrale, In : L'Allemagne, vingt ans après la fin de la guerre froide et son unification / dir. Stephan Martens. – 2010 – pp.61-84 – Presses Universitaires de Bordeaux, Perspectives européennes
- Simonart, Jean-François. Russie, Etats-Unis : partenaires de l’Allemagne : les deux clés de la sécurité européenne. 2005, PIE Peter Lang, Bruxelles

Articles similaires :

1. La Malbouffe aux Etats-Unis : causes et conséquences

Les connivences de la Démocratie Chrétienne et la répression communiste sous les gouvernements de Gasperi.
En Janvier 1947, Alcide de Gasperi, alors ministre des Affaires Etrangères et Président du Conseil, entreprend un voyage aux Etats-Unis. Il s’agit pour lui d’obtenir un prêt financier de la part des Etats-Unis, d’interpeller sur le « danger communiste » en Italie et de faire reconnaître la position du pays sur le plan international.
Cette visite a eu un fort retentissement en Italie malgré la faiblesse du prêt accordé au pays (100 millions de dollars) par rapport à ces voisins européens. De retour des Etats-Unis, De Gasperi se débarrasse des communistes (PCI) et des socialistes (PSI) du gouvernement. Carlo Sforza, qui a émigré aux Etats-Unis pendant la période fasciste, est élu ministre des Affaires Etrangères. La coalition, avec laquelle la Démocratie Chrétienne (DC) gouverne, est reconduite jusqu’aux élections d’avril 1948 que le parti Démocrate Chrétien remporte.
Les élections de 1948 sont conduites avec le soutien du Saint Siège à la DC. En effet, lors de la seconde guerre mondiale, Alcide de Gasperi, alors réfugié au Vatican rencontre Mgr Montini, le substitut de la Secrétairerie d’Etat et le futur Paul VI, qui le soutiendra dans sa politique. Ils sont tous deux d’accord sur la nécessité de créer un parti démocratique capable d’éduquer les Italiens à la démocratie en s’appuyant sur le Saint Siège d’une part et sur les Etats-Unis d’autre part. Le Saint-Siège est fort d’une organisation tentaculaire dans la société italienne et soutient la campagne de la DC notamment à travers la mobilisation de l’Action Catholique. De leur côté les Etats-Unis soutiennent aussi De Gasperi et menacent même de cesser l’aide financière accordée à l’Italie en cas de victoire du Front démocratique populaire (Discours du 20 mars 1948 du secrétaire d’Etat Marshall). La victoire de la DC est aussi un soulagement pour les puissances européennes qui s’inquiétaient, après le coup de Prague, d’une vague communiste dans le pays.
Afin de rassurer le bloc occidental et de se rapprocher de ses rangs, Mario Scelba, le ministre de l’Intérieur, entreprend après les élections une véritable répression politique envers les communistes.  Il n’hésite pas à utiliser les outils de répression fasciste comme le Casellario Politico Centrale qui était utilisé pour ficher les opposants à Mussolini et qui recense les militants jugés dangereux. Entre 1948 et 1950, 15 249 communistes sont condamnés pour affichage sauvage de tracts et d’affiches ou pour des propos communistes tenus lors de réunions publiques. Une série de lois destinées à affaiblir l’influence communiste est votée : les lois d’exception. L’Etat se réserve le droit, en cas d’état déclaré de « danger public » d’arrêter et de détenir toute personne sans cadre judiciaire. L’accès à des postes à responsabilités est fermé pour les personnes suspectées de communisme et enfin des mesures sont prises contre les associations suspectées d’atteinte à la constitution.
De surcroit, en décembre 1949, Albert Tarchiani, l’ambassadeur d’Italie aux Etats-Unis, est convoqué à Washington par le secrétaire d’Etat Dean Acheson. Il lui reproche de faire naître en Italie méridionale un climat favorable à l’influence communiste et de mal utiliser l’aide du plan Marshall. De Gasperi fait alors voter une réforme agraire qui aide les paysans à devenir propriétaires dans le but d’enrayer l’influence communiste dans les campagnes. Il s’ensuit un démantèlement des regroupements et coopérations de paysans et donc, la destruction de l’électorat communiste.
Si De Gasperi lutte avec tant de ferveur contre « l’ennemi communiste » ce n’est pas tant par haine viscérale des communistes que par opportunisme politique. C’est le prix à payer pour se racheter une conduite auprès des puissances occidentales et d’asseoir son pouvoir en Europe.

Prise dans le jeu politique de la Guerre Froide, l’Italie, d’une part n’a pas les capacités financières pour rester neutre et d’autre part ne souhaite pas devenir le « terrain de jeu » de l’URSS et des Etats-Unis. L’alliance avec les Etats-Unis à travers l’adhésion, le 4 mars 1949, au pacte Atlantique, est donc pour le pays un mouvement stratégique. Il en tire des bénéfices non négligeables : une stature sur le plan international et une possibilité de cautionner l’anti-communisme de la DC qui est cher au Vatican.
En revanche, adhérer au pacte Atlantique fait du pays un « subordonné » des Etats-Unis et entre 1949 et 1953, l’ingérence américaine dans la politique intérieure italienne est grandissante. C’est pour l’Italie un « moindre mal » dans la mesure où elle choisit une dépendance au détriment d’une autre beaucoup plus lourde : être dépendante du contexte de la Guerre Froide et donc considérée comme un pion sur l’échiquier international.
Le choix de l’Europe se pose donc à Alcide de Gasperi comme un choix stratégique. Choisir l’Europe c’est non seulement avaliser le choix des Etats-Unis qui sont moteurs de la construction  européenne mais c’est aussi donner un but commun à l’Italie, en pleine quête d’un nouveau destin. De plus, le choix de l’Europe représente d’une part le choix des Catholiques, dans laquelle ils retrouvent l’héritage du catholicisme européen à son apogée et d’autre part le choix des démocrates du Risorgimento, affiliés aux théories mazziniennes prônant l’unité européenne des peuples. Alcide de Gasperi choisit donc l’Europe non pas par ambition humaniste mais par opportunisme politique dans le but de hisser son pays au rang des grandes puissances d’alors. Cette adhésion à l’Europe se fait dans le but de consolider l’unité du pays et d’unir le peuple vers un but commun.
Fort du soutien retrouvé des pays européens grâce à la politique, notamment anticommuniste, menée par Alcide de Gasperi, l’Italie se trouve au premier rang de la construction Européenne. Le 5 mai 1949, le Conseil de l’Europe est formé. Le 18 avril 1951, Carlo Sforza signe le plan Schuman qui marque l’entrée de l’Italie dans la Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier.
Le choix de l’Europe est totalement contingent avec l’alliance avec les Etats-Unis. Ainsi, le couple politique Sforza et de Gasperi n’est, au début, pas favorable au projet de la Communauté Européenne de Défense, pensant les Etats-Unis défavorables à la question et craignant une alliance franco-allemande trop envahissante. En effet, ils craignent un affaiblissement de l’alliance avec les Etats-Unis si la CED venait à se substituer à l’OTAN. Le projet est finalement rejeté par la France mais il montre bien la volonté de l’Italie menée par De Gasperi de s’assurer continuellement de la sécurité de ses alliances. L’Europe selon de Gasperi est une opportunité pour son pays et non une ambition humaniste. Il voit en cette union la suite logique de l’alliance avec les Etats-Unis et une occasion que l’Italie soit enfin considérée comme une puissance. Pour ce faire, il n’hésitera pas à chasser les communistes où bien à s’allier au Vatican sans jamais créer d’Etat catholique. Il est, selon Sergio Romano, « un Giolitti catholique », c'est-à-dire un fin politicien, prêt à toutes les manœuvres politiques pour défendre sa cause et celle de son pays. De fait en moins de 5 ans, il réussira le challenge de faire de l’Italie l’un des pays fondateur de l’Union Européenne alors qu’elle est à peine unifiée et à peine remise de la Seconde Guerre Mondiale.

Bibliographie
Allum, P., ‘Le double visage de la Démocratie Chrétienne’ in Politix, Vol.8, n°30, Deuxième trimestre 1995, pp.24-44
Attal, F., Histoire de l’Italie de 1943 à nos jours, Armand Colin, 2004
Canavero, A., Alcide de Gasperi. Chrétien, Démocrate, Européen, Groupe PPE au Parlement Européen, Fondazione Alcide de Gasperi, 2010
Capperucci, V., ‘Alcide de Gasperi and the problem of reconstruction’ in Modern Italy, Vol.14, n°4, November 2009, pp.445-457
Durand, J-D, ‘Aux origines du succès de la démocratie chrétienne en Italie au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale’ in Matériaux pour l'histoire de notre temps. 1995, N. 39-40. Lendemains de libération Lendemains de guerre. pp. 16-19.
Lazar, M. (ed.), L’Italie contemporaine de 1945 à nos jours, Fayard, 2009
Romano, S., Histoire de l’Italie du Risorgimento à nos jours, Seuil, 1977
Vidal F., Histoire Industrielle de l’Italie de 1860 à nos jours, Seli Arslan, 1998

Articles similaires :

1. Le patriotisme économique, une idée qui fait son chemin
2. Echelon : L’inquiétude européenne rebondit au Japon
3. Fonds d’investissement américains et défense européenne

I L’ESA au service de la puissance commerciale, scientifique et industrielle de l’Europe

La puissance spatiale comme vecteur de croissance

L’ESA vise à répondre aux besoins européens en termes de sécurité et de défense dans le domaine de l'espace mais également à garantir à l’Europe une industrie aérospatiale forte, compétitive et innovante. Pour la Commission, « à une époque où apparaissent de nouvelles puissances affichant des ambitions et capacités élevées en matière spatiale, l’Europe ne peut pas se permettre de faire figure de perdante, ni de laisser échapper les avantages économiques et stratégiques potentiels de l’espace pour ses citoyens ».
L'Europe cherche à se doter d'une véritable politique spatiale lui permettant d'exercer un leadership mondial dans ce secteur source de croissance et d'emploi représentant un marché mondial de 90 milliards d'euros et de 7% de croissance annuelle.
D’un point de vue commercial, l’opérateur de systèmes de lancement Arianespace est le symbole de la réussite de l’Europe spatiale. Début 2012 Arianespace disposera d'une gamme de trois lanceurs complémentaires, soit l’offre la plus étendue au monde. Le lanceur lourd Ariane 5 se chargera essentiellement des gros satellites de télécommunications, jusqu’à 10 Tonnes (12 en 2017) pour 160 millions d'euros. Le lanceur intermédiaire Soyouz, est destiné à des charges utiles réduites à 3 tonnes pour un forfait de 75 millions d'euros. Vega lancera les charges inférieures à 1.500 kg pour 20millions d’euros, de quoi rivaliser avec tous les concurrents en attendant Ariane 6 prévue vers 2025.
De plus, le système mondial de radionavigation par satellites GALILEO, initiative lancée par l'UE et l'ESA, représente une infrastructure stratégique pour l'Europe. Plus précis et efficace que les systèmes russe et américain, il devrait rapporter 90 milliards d’euros à l’économie européenne en 12ans environ sur un marché représentant 124 milliards d'euros dans le monde et 244 milliards d'euros en 2020. Sans compter le gain d’indépendance vis-à-vis du GPS pouvant être coupé par les américains à tout moment. Rappelons que le guidage des missiles français reste en parti dépendant du GPS américain.
En outre, le programme GMSE doit garantir l’accès autonome aux informations relatives à l'environnement, au changement climatique et à la sécurité en améliorant les capacités de surveillance, d’observation, d'évaluation et de prise de décision dans plusieurs domaines pour optimiser la sécurité des européens. Pour la commission.
L’Europe est également très bien positionnée, grâce à son industrie performante (EADS Astrium, Thales Alenia Space, etc) dans le domaine des satellites de communications qui représentent 40 % des revenus actuels du secteur spatial en Europe et seront caractérisées par une forte croissance selon Eutelsat.
Enfin, pour la Commission, en termes de sécurité « l’Europe [est] confrontée à des menaces en constante évolution, plus variées, moins visibles et moins prévisibles ». Elle propose de recourir à une combinaison de solutions civiles et militaires qui passent par des moyens spatiaux.

La Puissance spatiale en tant qu’outil de prestige et d’innovation

Par ailleurs, l’espace continue d’être un outil politique de prestige, comme le montre la politique chinoise par exemple. L’Europe, malgré des faibles moyens mais une meilleure gestion de ses ressources, a relevé le défi d’être une puissance spatiale crédible grâce aux succès de Rosetta, Mars Express, Venus Express, Colombus ou encore Cassini-Huygens sur Titan qui ont contribué à d’importantes découvertes scientifiques et de nombreuses innovations technologiques. Néanmoins, par manque de moyens, et surtout d’ambition,  elle se refuse à utiliser la carte la plus prestigieuse : le vol habité.
L'accès indépendant et rentable à l'espace reste un objectif stratégique pour l'Europe, mais pour elle, l’envoi autonome de spationautes n’en fait pas partie. La Transformation progressive du vaisseau ravitailleur ATV, en vaisseau capable de ramener du Fret sur terre (ARV), pourrait en être le premier pas.

II Une agence victime, comme souvent en Europe, de sa faiblesse institutionnelle

Un outil d’indépendance européenne mis à mal par les intérêts nationaux de ses membres

Autrefois régie par l’ESA au niveau intergouvernemental et par quelques Etats au niveau national, le fonctionnement de la politique spatiale européenne est de plus en plus défini (en particulier depuis 2007) par l’UE. Cependant, comme souvent en Europe, la faiblesse institutionnelle et les intérêts divergeant des nations disposant également de leurs propres programmes nationaux (CNES en France) fragilisent cette stratégie.
La France, dans le prolongement de la doctrine gaullienne, a largement participé à la montée en puissance de l’Europe dans le domaine spatial depuis son origine, jusqu’à sa consécration juridique dans le Traité de Lisbonne. Quant à l’Allemagne, l’aspect pratique a plus souvent pris le dessus sur la recherche de l’indépendance stratégique qui ne fut guère explicite qu’en France. Alors que la priorité de l’Allemagne est  l’ISS et qu’elle veut que l’Europe y consacre 3,8 milliards, la priorité française va à Arianespace. De même concernant le programme Galileo. L’Allemagne, craignant une domination du consortium Thales-Alcatel-EADS, a tout fait pour faire échouer le partenariat public/privé afin de favoriser ses entreprises moins puissantes que les grands groupes italiens ou français. Dès lors, la Commission a dû morceler le projet en six lots, pour limiter leur participation à 40% maximum.
Les Britanniques quant à eux, après être devenus une nation spatiale en 1971, n’ont plus jamais eu une politique spatiale ambitieuse. Enfin les Etats neutres européens ont longtemps été réticents aux possibles applications  militaires que pourraient revêtir Galileo et GMES. On ne peut donc pas parler d’une gouvernance d’ensemble mais simplement de gouvernances plurielles, aussi nombreuses qu’il y a de programmes. Les batailles budgétaires sur fond d’enjeux industriels et politiques sont le quotidien de l’ESA.

L’ESA : entre nouveaux partenariat et émergence de nouveaux concurrents

Ensuite, malgré sa position de leader dans de nombreux domaines, l’ESA doit affronter de nouveaux concurrents à l’ambition de plus en plus forte. Pour Galileo et Arianespace, la concurrence est Américaine (GPS,  SpaceX start-up soutenue par la NASA), Russe (GLONASS, ILS, et SeaLaunch, rescapé de la faillite et Russe depuis), ou Chinoise avec sa LongueMarche qui espère conquérir 10 à 15% du marché en 2015 malgré ITAR. Vega aura par exemple fort à faire face aux anciens missiles soviétiques modifiés. De plus, d’ici à 2015, trois nouveaux lanceurs devraient émerger : Atlas par Lockheed, Delta par Boeing, et le lanceur Indien  GLSV Mark III.
La conclusion de partenariats est l’une des stratégies de riposte. En 1996, Arianespace a acquis 15% des parts de la société Starsem, opératrice des lanceurs Soyouz. Néanmoins, la réussite de la coopération est pour certains une erreur. « Avec Ariane 4, nous disposions d'un lanceur modulaire et parfaitement fiabilisé. Nous avons déboursé 500 millions d'euros pour le remplacer par un engin russe datant des années 1950 sur lequel nous n'avons aucune maîtrise » a indiqué un industriel français. Valerï Miliaev, ingénieur vétéran de Roskosmos s’est quant à lui  réjouit de la dépendance Européenne vis-à-vis de la Russie.

Alexandre Mandil

Articles similaires :

1. France/Allemagne : l’épicentre de la puissance européenne
2. Kosovo, l’automutilation européenne
3. De Gasperi et l’idée européenne

L’ère ELTSINE a connu une ouverture sauvage du marché russe au libéralisme économique. Déstabilisée, l’économie russe s’est trouvée sans vision à long terme et avec une main mise de l’oligarchie sur les richesses du pays.
Cette période d’affaiblissement post-URSS semble s’être stabilisée avec l’arrivée de V. POUTINE en 2000. POUTINE, personnalisation d’une politique de puissance, a refait du contrôle de l’Etat dans certains secteurs une forme d’affirmation des ambitions nationales.
Avec 80% de ces exportations, les secteurs des hydrocarbures et des mines ont permis d’exercer une forme de contrôle sur la productivité des autres pays. Le point d’appui que constituent les matières premières, rend la Russie trop dépendante et vulnérable aux fluctuations des cours. Loin du modèle d’un « Pétro-Etat », la Russie veut se trouver un autre modèle d’influence, basé sur la technologie.
Aujourd’hui, sous l’impulsion du couple MEDVEDEV/POUTINE, cette  stratégie se fonde sur le développement par la science, la technologie et l’industrie. L’objectif étant de sortir d’une économie de rente, il lui faut diversifier son économie par la réindustrialisation.

Deux stratégies sont à l’œuvre : 

L’Etat russe a les moyens de moderniser son économie et d’affirmer sa puissance autrement qu’à travers le secteur de l’énergie.
Conscient du retard accumulé dans l’innovation et de la nécessité de muter industriellement, le Kremlin a défini les secteurs clés à développer dont celui des nanotechnologies, l’un des leviers de sa future croissance.  

Ce domaine d’activité porte sur l'étude, la fabrication et la manipulation de structures, de dispositifs et de systèmes matériels à l’échelle nanométrique (10-9 m).  Elles présentent de nombreuses composantes : nano-mécanique, nano-biologie, nano-électronique, nano-robotique. La plupart des applications sont encore au stade de la recherche, mais quelques-unes ont commencé à émerger comme les nanotubes de carbone.
Les potentialités en termes de domaines d’applications sont réelles et, semble-t-il, imminentes : matériaux, TIC, santé … 
Selon la NSF (National Science Fondation), les produits issus des nanotechnologies génèreront un marché de mille milliards de dollars d'ici 2015. Tous les pays, dont les économies reposent sur la technologie, supportent des programmes de recherche et investissent massivement dans ce domaine.  

Créé en 2007, ce consortium d’Etat est détenu à 100% par le gouvernement de la Fédération russe, traduisant sa volonté de contrôler les secteurs stratégiques russes. Son objectif est de développer des activités dans les nanotechnologies via 6 clusters : énergie, matériaux, biotechnologie, mécanique, optoélectronique et infrastructure.
A sa tête : Anatoly CHUBAIS, qui a été nommé en 2008 par décret présidentiel (D. MEDVEDEV). Bien connu des russes, il est celui qui a piloté le programme de privatisations russe au long des années 90 sous Boris Eltsine. Il est l’archétype de l’oligarque qui a réussi à se maintenir dans la sphère politico-économique.
RUSNANO sert à coordonner et structurer la politique scientifique et industrielle fédérale pour ces nouvelles technologies. Son objectif affiché est de favoriser le développement de procédés innovants dans le domaine des nanotechnologies et de soutenir leur commercialisation.
Sa vocation principale est de multiplier les partenariats public-privé par le biais du co-investissement. Il intervient comme un fonds et investit à l’étape initiale pour compenser le manque de capitaux privés. Pour cela, il s’appuie sur sa capacité de financement et le savoir russe en matière de sciences dures.
A l’origine, il s’est vu doté de 132 milliards de roubles, une somme jamais accordée dans aucun domaine de recherche en Russie. L’objectif est d’atteindre un chiffre d'affaires annuel de 900 milliards de roubles en 2015. Pour cela, RUSNANO investira annuellement environ 30 milliards de roubles jusqu’à cette date.

RUSNANO ne cache pas ses ambitions : «Mettre en œuvre les intérêts du gouvernement. […], le groupe agit en ligne avec les intérêts de la fédération de Russie, assumant le rôle-clé de coordinateur des politiques d’innovation […].»
Cela s’exprime notamment par le biais d’accords de coopération. C’est le cœur de la stratégie de réindustrialisation : les sociétés russes multiplient les accords avec des entreprises occidentales et développent ainsi une domination sur le terrain de l’économie dématérialisée (brevets). En voici quelques exemples :

Enfin, grâce au salon Rusnanotech, RUSNANO et la Russie se dotent d’un outil d’influence pour peser sur l’établissement des normes.

La Russie envisage de reconstituer sa puissance militaire. Cela nécessite au préalable de retrouver une puissance industrielle. Ainsi, à l’aide des nanotechnologies, elle donnerait une nouvelle orientation à son programme de développement militaire pour concevoir des armements de nouvelle génération. Toujours engagée avec les Etats-Unis dans un processus de non prolifération nucléaire, les nanotechnologies lui offrent l’opportunité de prendre une longueur d’avance dans le développement des armes.
En intégrant dans ces armes des produits issus de la recherche nanotechnologique, elle améliorerait sa technologie militaire (équipements du soldat, équipements électroniques au service de la neutralisation ou du codage).
Selon le directeur de l'Independent Scientific Research Institute de Genève                  A. GSPONER, les nanotechnologies peuvent contribuer à la miniaturisation des bombes nucléaires en créant des matériaux résistant à la chaleur et au rayonnement. En ligne de mire, la création de la quatrième génération d'armes nucléaires, c'est-à-dire une bombe à fusion nucléaire qui ne contiendrait que peu, voire pas du tout, de matière fissile. 
D’autres armes de type chimique ou biologique seraient réalisables grâce aux nanotechnologies. La capacité de nanoparticules de pénétrer l'organisme humain aurait pour effet de faciliter la guerre chimique ou biologique, de la gérer et de directement cibler des groupes ou des individus.
Enfin, la sécurité du territoire n’est pas exclue des potentialités. Des nanocapteurs sensibles aux quantités infimes d’agents mortels pourraient détecter et neutraliser des composants d'armes chimiques, biologiques ou radiologiques. Placer dans des lieux publics, ils serviraient aussi à décontaminer des zones ou des individus atteints par des armes d’une nouvelle génération.

Au travers du consortium RUSNANO, la Russie démontre sa maîtrise de ce qui relève de sa suprématie technique et militaire. En l’état actuel des connaissances et de l’avancement des projets nanotechnologiques, il est cependant difficile de différencier les applications civiles des applications militaires.
L’accès programmé au pouvoir de V. POUTINE en mars 2012 marquera le retour d’une politique de puissance affirmée. S’appuyant sur ses réserves de change, l’État russe a les moyens financiers de lancer des projets stratégiques et de concurrencer les entreprises étrangères.

BIBLIOGRAPHIE

Articles similaires :

1. Sécurité Informatique, Nouvelles technologies, Enjeux de Puissance
2. L’industrie du cinéma russe au service du projet de puissance de Vladimir Poutine
3. Les nanotechnologies : nouvel instrument dans la stratégie de puissance de la Fédération de Russie

• Didier LUCAS, directeur de l'institut Choiseul
• Christophe Alexandre PAILLARD, coordinateur de « Ruée sur les minerais stratégiques » (Géoéconomie N°59, Automne 2011)
• Patrice CHRISTMANN, Directeur de la stratégie, Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM)
• Didier JULIENNE, Expert en ressources naturelles
• Claire de LANGERON, Déléguée générale, Fédération des minerais, minéraux industriels et métaux non ferreux (FEDEM)
• Grégoire MICHEL, Consultant, Avenium Consulting

Pour participer à cette manifestation (inscription gratuite), merci de retourner le bulletin d'inscription par mail à l'adresse suivante : 

Alexandre.schoepfer@gmail.com

Articles similaires :

1. Le lithium en Bolivie : quels enjeux stratégiques ?
2. Edito : Les enjeux stratégiques de la France et la présidentielle de 2007
3. Voyage du Président français en Afrique : deux jours pour défendre l’influence, la vision de la paix de la France et ses enjeux stratégiques

En octobre 2011, il ne reste plus de cette PME française, qui a été pendant quelques années à la pointe de l’innovation et leader de son marché au niveau mondial, qu’une cinquantaine d’employés qui attendent d’être licenciés au terme de la 3ième et dernière vague d’un plan de licenciement qui a débuté le 1er juin.

Quelles sont les explications d’un tel gâchis? Est ce l’incompétence, l’incohérence et l’inconsistance de la société qui a dépensé 149 millions d’euros pour l’acquérir qui l’ont tuée ? Aux vues des résultats insolents de BroadSoft, son concurrent direct, pour l’année 2011 (ses revenus ont augmentés de 63%), nous pourrions également nous demander si NetCentrex n’a pas été une nouvelle victime d’une guerre dont nous n’avons pas encore saisi, en France, ni l’importance ni les conséquences. Mais le véritable fautif ne serait il pas l’état français qui ne s’est pas donné les moyens de protéger son entreprise, ses emplois et son innovation ?

L’ironie du sort est que dans le rapport Faure de 2007, présentant les conclusions d’un groupe de travail chargé de réfléchir sur  les perspectives du secteur des télécommunications en France et en Europe, et soulignant le «besoin vital pour le secteur d’alimenter en permanence un vivier de nouvelles entreprises innovantes et d’accompagner les plus performantes jusqu'à la taille critique», NetCentrex est citée comme exemple de succès français.
Force est de constater que, NetCentrex, bien qu’ayant été identifiée comme stratégique pour le développement de l’innovation et de l’emploi en France, aujourd’hui, n’existe plus. Quand prendrons-nous enfin des mesures efficaces pour assoir la puissance française sur la scène internationale ?

Articles similaires :

1. Citigroup victime d’un canular
2. Doit-on laisser faire…
3. Avoir des idées, mais surtout se faire entendre !

Télécharger l'étude : La pratique des firmes américaines en matière d'offsets

The American practice of attaching offsets to international contracts is mitigated: despite heavy restrictions on technologies transfers, the defense sector is used to this practice. However, flaws in their implementation can be underlined, such as the cost of US influence in Europe or their legal inability to proceed to real technologies transfers. Nevertheless, the prohibition to use offsets within civilian contracts brought them to use indirect offsets, such as joint-ventures, exchanges of raw materials or products, or simple bartering. The defense sector, however its offensiveness, remains dependent on federal law and public opinion, whereas the civilian sector follows a different, case by case policy, which in some situations could be lacking of strategic foresight.

Articles similaires :

1. La normalisation en matière de téléphonie mobile et la stratégie de la Chine
2. La politique américaine en matière de sécurité dans un monde changeant
3. Vie et mort des agences d’influence américaines

Dans un contexte de mondialisation exacerbée, les groupes industriels des pays développés cherchent à acquérir et à garder un avantage compétitif à travers la conquête de nouveaux marchés. La compensation industrielle sous sa forme offset est un moyen de conserver l’influence sur certaines zones ou d’en pénétrer de nouvelles, avides de hautes technologies et soucieuses donc de combler leur fracture technologique. L’absence de cette pratique conduit à une perte récurrente de parts de marchés et empêche les firmes de rentabiliser leur technologie souvent coûteuse.

L’étude des compensations en France ne révèle aucune réelle stratégie. Deux types de pratiques se distinguent toutefois. Il s’agit tout d’abord d’entreprises fonctionnant selon une logique de puissance et d’expansion bien définie. Sont concernées les industries du secteur de la défense et de l’énergie nucléaire, ayant une vision longtermiste, encadrés par l’État de part l’enjeu sécuritaire qu’ils représentent. La seconde catégorie d’entreprises a une simple logique de profit. Il s’agit principalement des firmes du secteur des transports ou des BTP, pour qui le patriotisme économique importe relativement peu. Le niveau de transfert de technologie demeure aléatoire pour la seconde catégorie et ce notamment à cause de l’absence de soutien structuré de l’État.

Face à des pays ayant une réelle stratégie de puissance, il paraît urgent pour la France de mettre en place une politique efficace dans sa pratique de l’offset. Le rôle de l’État parait donc primordial. Il se doit d’apporter un cadre proactif et un soutien, au-delà de la défense, à toutes les industries stratégiques françaises. L’État, en plus d’exercer un rôle régulateur, se devra d’être fortement garant des intérêts français à l’international où les relations diplomatiques seront de plus en plus déterminantes dans la conclusion des contrats.

De leur coté, les groupes français doivent afficher une solidarité nationale afin d’affirmer leurs positions dans les négociations. Les relations sur leurs zones d’influence historique doivent être conservées et exploitées conjointement. Une veille stratégique et concurrentielle permettrait aux groupes français d’être davantage proactifs en anticipant et en analysant les besoins des acheteurs.

Enfin, l’analyse technique en interne de la rentabilité et la faisabilité de l’offset est capitale. Elle permet d’anticiper l’arrivée de futurs concurrents et de déterminer ainsi le niveau optimal de transfert de technologie et de compétitivité.

Télécharger l'étude : Les pratiques d'offset et les grands groupes français

Articles similaires :

1. L’approche offsets des grands groupes industriels britanniques
2. De l’argent public pour déstabiliser des groupes industriels français ?
3. Edito : Le ras-le-bol des grands patrons

Télécharger l'étude : L'approche offsets des grands groupes industriels britanniques

Articles similaires :

1. Les pratiques d’offset et les grands groupes français
2. De l’argent public pour déstabiliser des groupes industriels français ?
3. Comment la France peut-elle rester compétitive sur le marché mondial dans le domaine des offsets ?

Il faut bien reconnaitre que certaines décisions peuvent le laisser croire : Chine (JO d’été, 2008), Brésil (Coupe du monde de football, 2014 ; JO d’été, 2016), Afrique du Sud (Coupe du Monde football, 2010), Russie (Championnat du monde d’athlétisme, 2013 ; JO d’hiver, 2014). C’est curieux, il ne manque plus que l’Inde pour « s’imaginer » que la prime à l’organisation d’évènements sportifs planétaires serait systématiquement confiée aux fameux pays émergeants ou zones émergeantes sans tenir compte des critères habituels qui font le célèbre « bon et beau dossier technique bien ficelé » d’antan !
Le trouble se renforce à la lecture d’un article paru dans Le Monde le  12 mai dernier intitulé « Coupe du monde 2014, JO 2016…..le Brésil a-t-il eu les yeux plus gros que le ventre ? » Il pose  plutôt la question de la lucidité, de la responsabilité et de l’indépendance des instances sportives internationales (sous influence ?) dans leur décision d’attribuer l’organisation de tels évènements que celle de l’appétit, compréhensible, du Brésil.
Sans minimiser l’importance de l’évènement, nous sommes, a priori, loin de la candidature d’Annecy à l’organisation des jeux olympiques d’hiver en 2018 ! Cela pourrait même prêter à sourire et renforcer l’idée que la France disparait du concert international, perd de son  influence sur la scène mondiale. Force est de constater que les grands évènements planétaires des sports universels  prennent le chemin des pays émergents et de ceux qui ont une puissance financière (pays du Golfe persique) adossée à un outil de communication dédié et international (chaine de télévision). La culture du sport et le patrimoine qu’il représente ne sont plus  (pour l’instant) des critères de choix des instances sportives internationales rejoignant ainsi le « beau dossier technique (et économique) bien ficelé » au rang des seules satisfactions d’amour propre. Ces nouveaux critères sont bien ailleurs !

La France, est-elle pour autant vouée à n’organiser, au mieux, que des manifestations de seconde zone, au coup par coup ? Le rapport au Président de la République réalisé par le député D. Douillet intitulé « l’attractivité de la France pour l’organisation de grands évènements sportifs » nous apprend que la France appartient, jusqu’à ce jour, au groupe des six nations phares depuis trente ans pour l’organisation des grands évènements sportifs internationaux. Elle se situe, même, au second rang derrière les Etats- Unis (devant l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie et le Japon).
Mais ce rapport va plus loin et propose des pistes pour la mise en place d’une véritable stratégie de reconquête. Sans entrer dans le détail de ces propositions, il est intéressant de s’arrêter sur la stratégie d’ensemble proposée :
Prendre en compte les actuels critères d’attribution des évènements majeurs. Poser sa candidature (seule ou en partenariat européen) pour l’organisation d’évènements sportifs planétaires et continentaux pour des sports dit « mineurs » en tous les cas moins médiatiques mais le plus souvent olympiques. Défendre ces candidatures.

Cette démarche poursuit plusieurs objectifs :
(Re)construire et valider une méthodologie de projets, (re)créer du lien d’influence et des réseaux à l’international (par discipline, entre territoires), développer au niveau des territoires locaux un apprentissage d’exportation d’image et de savoir faire, développer un maillage d’entreprises ouvertes vers l’extérieur. S’appuyer sur la motivation de disciplines souvent dans l’ombre et les mettre en lumière. Recréer des infrastructures sportives.
Mais aussi être, à l’avenir, en position de pouvoir rivaliser et/ou se substituer et/ou accompagner les pays organisateurs qui ne pourront (ou ne voudront plus) assumer la charge de l’organisation de tels évènements et leurs conséquences post-évènementielles.
 

Est-ce que ce rapport sera suivi des faits ?  Quelques chiffres permettent rapidement de répondre à cette question : Entre juillet 2011 et août 2012, ce ne sont pas moins de 15 compétitions (championnats  et coupes du monde) qui seront organisées en France dans des disciplines, peu médiatiques et à une exception près, olympiques (course d’orientation, canoë- kayak, Tir, tir à l’arc, GRS, curling, haltérophilie). Sans parler des jeux de la francophonie (2013), de la Ryder Cup (2018), des jeux équestres mondiaux d’équitation (2014) et jeux mondiaux militaires d’hiver (2013).
Il y a bien une stratégie de conquête de marchés extérieurs en action sous tendue par une approche dite « d’intelligence sportive » qui mérite d’être mise en lumière et suivi tout au long des prochains mois. La modélisation des résultats permettra d’exporter la méthodologie dans d’autres domaines.

Articles similaires :

1. L’Europe sans politique énergétique ?
2. La communication, enjeu politique de la mondialisation
3. La crise politique porte atteinte à l’image du monde économique belge

Des attaques ciblées sophistiquées
Au mois de décembre dernier, le ministère de l’Economie et des Finances a fait l’objet d’une attaque informatique. 150 machines de cette administration ont été infiltrées à l’aide d’un cheval de Troie. L’ampleur de cette intrusion informatique a permis au gouvernement français de prendre conscience des menaces réelles qui pouvaient peser sur ses systèmes informatiques. Les prestataires informatique du ministère ont du intervenir pendant plusieurs jours pour réparer les dégâts occasionnés bloquant ainsi, à titre de prudence, les communications internes et externes de l’administration fiscale française.
Ce fait d’actualité illustre parfaitement les problématiques de la cyberguerre  : les systèmes les plus performants sont tous faillibles. Aucune protection n’est efficace à 100%. Les attaques ne cessent d’évoluer en fonction des avancées techniques. Le développement des réseaux a contribué notamment à l’augmentation de programmes malveillants visant les appareils mobiles via des applications d’App Store ou Google Andoid. Symantec a d’ailleurs recensé une hausse de 43 % des failles des plateformes mobiles. Le virus STUXNET est également l’illustration d’attaques informatiques de haut niveau. Ce logiciel serait capable de modifier les logiques de fonctionnement du dispositif de l’installation visée sans être contrôlé à distance. Il peut ainsi agir sur un réseau fermé telles que les infrastructures critiques d’un Etat comme par exemple les installations nucléaires.
De plus, l’identification des attaquants n’est pas toujours possible compte tenu de « l’ambiguïté de la source ». Les buts poursuivis par les attaquants sont aussi difficiles à appréhender : s’agit-il de capter des informations stratégiques, de dénoncer les failles de sécurité informatique, d’exercer une pression ou lancer un avertissement en perturbant le système informatique de sa victime? S’il est difficile de démasquer les auteurs de ces attaques, il est en revanche clair que celles-ci causent des dégâts techniques, psychologiques, stratégiques voir idéologiques parfois importants à ceux qui les subissent.

Pour autant, n’y a-t-il pas une part d’exagération dans la vision de ce conflit ? Ce que l’on peut affirmer c’est que le cyber-attaquant n’est pas forcément un génie informatique ou un adepte du jihadisme… contrairement à un fantasme largement répandu.  Autre fantasme développé par l’imaginaire publique : la paralysie totale d’un système d’informatique par une poignée d’informaticiens, capable de déstabiliser un pays entier. Bien que cela ne soit pas totalement faux, la réalité est parfois différente. Les attaquants appartiennent à des réseaux professionnalisés où chacun se voit attribuer une mission bien spécifique pour mener à bien une coordination d’attaques informatiques à des fins clairement identifiés. Ces réseaux sont parfois encouragés ou tolérés par des Etats qui y trouvent un moyen facile de mener des opérations d’espionnage en contournant les lois internationales de la guerre. Que faire alors pour appréhender cette nouvelle réalité ?

Cyberguerre ou la reconnaissance d’actes de guerre ?
Bien que la cybercriminalité constitue une préoccupation à l’échelle planétaire, elle dépend juridiquement du Code Pénal du pays en vigueur avec les difficultés que cela comporte pour sa mise en œuvre. Les législations nationales actuelles sont ainsi dépassées pour lutter efficacement contre ce type d’attaques. Une nouvelle réflexion s’impose consistant à analyser les opérations agressives menées dans l’espace informationnel. La question essentielle serait de distinguer la notion de « cybercriminalité » et celle de « l’acte de guerre ».
En effet, si ces attaques informatiques étaient considérées comme des « actes de guerre », elles relèveraient du droit international offrant aux Etats lésés la possibilité d’obtenir des arbitrages internationaux ou des sanctions de la Communauté Internationale. Les avis divergent toutefois sur l’élaboration d’un tel statut juridique sachant que les attaques informatiques n’infligent pas de perte en vies humaines ni de dommages matérielles considérables comme les actes de guerre traditionnels.
Pourtant, il faudra un jour s’y résoudre si l’on veut sécuriser le développement de l’ère numérique. Une police internationale informatique pourrait apparaître comme une solution efficace pour réglementer les flux informationnels au même titre que les flux de personnes, de marchandises ou de capitaux. Cette solution a été plus ou moins opté par les Etats-Unis qui souhaite ainsi s’imposer comme le leadership technologique et commercial dans le secteur des nouvelles technologies. Cependant, la dimension internationale de l’Internet implique pour les Etats-Unis de coopérer avec d’autres pays, ouvrant ainsi la perspective de l'établissement d'un droit pénal international du cyberespace.

Articles similaires :

1. Guerre de l’information et lutte informatique
2. Vins français au cœur d’une guerre économique
3. Analyse du livre « Les chiens de guerre de l’Amérique : enquête au cœur des sociétés militaires privées »

Les États-Unis ont bien compris que l’agriculture est une des clés du développement et constitue la base de la pyramide du développement humain. D’ailleurs, Henry Kissinger disait bien « Qui contrôle le pétrole, contrôle les Etats, qui contrôle la nourriture, contrôle le peuple ». Or, aujourd’hui, le prix moyen des aliments est constitué de 20 % de matières premières agricoles, de 30 % de transformation industrielle et de 50 % de services et de marges. La maitrise de l’ensemble de la chaine agroalimentaire qui regroupe la recherche, la production, la transformation et la distribution de denrées alimentaires humaines et animales destiné à la consommation humaine, est donc essentielle pour maximiser son influence à l’échelle internationale.

Télécharger l'étude : Les critiques externes du modèle agroalimentaire américain

Articles similaires :

1. Guerre de communication et d’influence dans l’agroalimentaire
2. Critiques polonaises à l’égard des Etats-Unis
3. Le « modèle économique israélien », un exemple à suivre pour les pays européens ?

Les coûts cachés des délocalisations
Les entreprises qui délocalisent mettent souvent en avant les économies qu’elles réalisent alors que les coûts, en réalité élevés, sont soigneusement dissimulés : frais d’infrastructures et de déplacement supplémentaires, rallongement fréquent des délais, sécurité aléatoire des données qu’il s’agisse de protection intellectuelle ou de données personnelles… Une étude menée par Compass management Consulting a ainsi montré que la délocalisation  des activités dans des pays à faibles coûts salariaux ne permet que rarement d’atteindre des économies significatives.
Les coûts baissent en moyenne de 15% pendant les 18 premiers mois d’installation et augmentent ensuite de 30%.  Ces délocalisations induisent également des conséquences difficilement chiffrables pour les entreprises occidentales comme la concurrence déloyale d’anciens sous traitants locaux. En effet, la Chine et l’Inde ont su attirer les entreprises occidentales pour mieux les déposséder de leur savoir faire. Au début, la localisation consistait à recourir à une main d’œuvre peu qualifiée et peu cher pour des tâches sans valeur ajoutée. Mais le piège s’est vite refermé sur les entreprises occidentales lorsque celles-ci ont noué des partenariats avec des  sociétés locales ou installer leurs centres de recherche et développement dans ces pays à faibles coûts.
Des groupes tels que Danone ou Airbus ont appris cette règle d’or à leurs dépens. En transférant leur technologie aux Chinois, ils leurs permettent de devenir de véritables concurrents sur les marché nationaux et internationaux.
Les Etats occidentaux ont longtemps cru qu’ils pouvaient éviter les délocalisations en versant d’abondantes aides financières aux entreprises concernées par ces projets. L’expérience Daewoo dans la région de la Lorraine a marqué les esprits. Les subventions ont été perçues par l’entreprise Daewoo mais les délocalisations ont aussi eu lieu au mépris des engagements contractuels.

Les stratégies à mettre en œuvre pour lutter à armes égales
Les Etats, les collectivités territoriales ou encore l’Europe doivent cesser ce type d’actions pour mener une politique volontariste en faveur de l’innovation. L’objectif est de dépenser plus efficacement l’argent public en investissant d’abord dans les secteurs stratégiques qui assureront les emplois de demain. Les suppressions des aides inutiles dégageront des ressources pour les entreprises qui prennent de véritables engagements. Des fonds européens doivent être mobilisés pour favoriser une politique de recherche et d’innovation dans le cadre de la stratégie de Lisbonne. Une meilleure harmonisation entre les différents acteurs publics doit également être menée au niveau de l’Union Européenne. Brefs, l’Europe doit cesser d’être un nain politique face à une Chine conquérante. L’Europe doit ainsi favoriser se protéger par des barrières douanières. L’idée serait ainsi de rétablir des échanges commerciaux équitables basés sur l’instauration de normes sociales ou environnementales. Les pistes sont là. Il faut du courage politique pour mener ces chantiers de demain.
Enfin, les entreprises doivent aussi, dans un contexte de renchérissement du coût du pétrole, faire le pari de la proximité et de la rapidité pour répondre aux exigences de leurs clients. Le groupe américain GAP, qui a choisi de faire fabriquer en Asie, réalise des bénéfices nettement inférieurs à ceux de l’Espagnol Zara qui renouvelle chaque semaine ses offres de vêtements avec des produits nouveaux. En France, le groupe de meubles Parisot et Décathlon ont déjà franchi le pas. Les jouets Smoby y réfléchissent encore. Certes, ces relocalisations ne sont pas nombreuses, mais elles attestent pourtant d'un changement profond des règles du jeu de la mondialisation. Une qualité qui laisse parfois à désirer, des produits trop standardisés, l'impossibilité de réapprovisionner les stocks rapidement… pour les entreprises françaises ou européennes qui ont fait le choix de produire à l'étranger.

Laurie Acensio

Articles similaires :

1. Banque Mondiale : Percée économique de la Chine et de l’Inde en Afrique
2. Le piège humanitaire des démocraties occidentales
3. Face à la polémique des délocalisations : l’exemple de DCNS

Cela suscite des interrogations :

« Comment Israël avec une population inférieure à celle du New-Jersey, sans ressources naturelles, entouré de nations hostiles arrive-t-il à produire plus de sociétés de hautes technologies cotées sur le Nasdaq que l’Europe, le Japon, la Corée du Sud, l’Inde et la Chine réunies ? Comment Israël peut-il attirer en valeur relative 30 fois plus d’investissement en capital-risque que l’Europe ? Comment Israël peut-il ainsi produire les meilleures start- ups technologiques du monde » et offrir des universités aussi renommées dans le domaine scientifique que Technion (Israel Institute of Technology) et l’Institut Weizmann ? Voici des questions tout à fait pertinentes que se posait le magazine Newsweek il y a quelques mois.

Télécharger : Le "modèle économique  israélien", un exemple à suivre pour les pays européens ?

Articles similaires :

1. Pays émergents terrain économique pour l’informatique et zone d’influence
2. Un exemple de lobbying américain pour la guerre en Irak
3. Pour l’exemple, Materazzi doit être exclu du football mondial

Les ambitions de la Russie

Le gazoduc Nord Stream, actuellement en construction dans la mer Baltique et qui doit être mis en service d'ici à la fin de l'année, relie la Russie à l'Allemagne via les eaux finlandaises, suédoises et danoises. La section terrestre russe est construite par Gasprom. Quant à la section se trouvant en mer Baltique, elle sera gérée par North Stream AG (51% Gazprom ; 15,5% BASF ; 15,5% EON ; 9% GDF Suez ; 9% Gasunie). Ensuite, le nouveau gazoduc sera relié aux différents gazoducs existants déjà à travers l'Europe.

Quant à  l'itinéraire sud, le South Stream, dont la mise en service est prévue en 2015, doit relier la Russie à l'Autriche et l'Italie, en passant par les eaux turques de la mer Noire, la Bulgarie puis la Serbie. Ce projet a beaucoup de mal à s'imposer du fait que l'Union européenne soutenait le projet Nabucco qui avait pour ambition de relier l'Iran à l'Europe centrale. Mais la dernière visite du premier ministre russe, Vladimir Poutine, à Bruxelles semble avoir convaincu les instances européennes à revoir leur copie au bénéfice du projet South Stream. En effet, le 24 février 2011, lors d'une conférence de presse à la Commission européenne, Sergueï Shmatko, ministre russe de l'énergie, a annoncé que Vladimir Poutine et le commissaire européen en charge de l'énergie, l'allemand Günther Oettinger, s'étaient mis d'accord sur l'organisation d'une présentation du projet de gazoduc South Stream à Bruxelles en avril 2011. Une décision qui réconforte les investisseurs prenant part au projet (40% Gazprom ; 40% ENI ; 20% EDF), majoritairement issus de l'Union européenne, contrairement à ceux de l'itinéraire nord.

Les ambitions paneuropéennes des deux projets North et South Stream sont mises en avant par la Russie : un argument qui ne laisse pas indifférentes les instances décisionnelles de l'Union européenne. Soit deux itinéraires qui non seulement contribuent à l'approvisionnement en gaz des pays de l'Union européenne mais également qui mettent en avant l'idée d'un pan-européanisme dirigé vers la Russie. Qu'en sera-t-il réellement? 

Des manœuvres informationnelles à suivre avec attention

L'engouement, dans un contexte d'augmentation fulgurante du prix du pétrole, pour les énergies non conventionnelles se fait de plus en plus sentir en Europe et notamment en France. Il s'agit des prospections en vue de l'exploitation de gisements d'huiles et de gaz de schiste. Ce type de ressources énergétiques est déjà largement exploité aux États-Unis. Leur exploitation outre-atlantique a même crée un surplus énergétique que les États-Unis exporte vers l'Europe via le port de Grain Island, à l'est de Londres notamment. Il pourrait en aller de même pour les pays européens qui, selon les capacités des gisements, pourraient atteindre l'autosuffisance énergétique (certaines sources citent 90 ans de suffisance énergétique possible en France). C'est toute la carte géostratégique européenne qui pourrait être redessinée. L'exemple de la Pologne, très dépendante de la Russie pour son approvisionnement en énergie, selon les premières prospections, détiendrait d'immenses réserves en gaz de schiste. Il s'agit d'un enjeu mondial de taille en matière de commerce, de transport, de puissance,… en terme d'énergie.

En France, une mobilisation et une contestation de plus en plus importantes se mettent en place à l'encontre des prospections sur les sites de potentiels gisements de gaz et d'huiles de schiste. Une « Coordination nationale contre la prospection des gaz de schiste » s'est récemment mise en place. Elle regroupe des collectifs, ONG, associations en tout genre, principalement actifs en matière de défense de l'environnement. Cette coordination nationale communique abondamment sur les risques environnementaux qu'induisent l'exploitation des huiles et gaz de schiste. L'argument se concentre sur la méthode utilisée pour l'exploitation : la fracturation hydraulique. Ce procédé consiste en l'injection d'eau sous pression, additionnée de sable et d'additifs chimiques afin de fissurer le schiste qui emprisonne le gaz et de favoriser ainsi sa remontée à la surface. Pour les opposants à ce type d'exploitation, l'eau souillée et les additifs chimiques, pourraient polluer les nappes phréatiques. Or un rapport de Institut Français du Pétrole (IFP-Energies nouvelles) indique que les eaux utilisées pour la fragmentation hydraulique peuvent facilement être récupérées, traitées et réutilisées. De plus, toujours selon le même rapport, la fracturation hydraulique a lieu beaucoup plus bas que le niveau où se trouvent les nappes phréatiques. Il semblerait donc que les revendications de la « Coordination nationale contre la prospection des gaz de schiste » ne soient pas scientifiquement fondées. En tout état de cause, ces diverses contestations freinent les projets des prospecteurs (Toreador, Total, GDF-Suez, Vermilion, Schuepbach,…). Pourrait-on avancer une possible influence des producteurs de gaz naturel, tentant une action pour maintenir le marché tel qu'il est à l'heure actuelle et tel qu'ils voudraient qu'il soit demain?

Les deux projets de gazoduc North et South Stream, dans lesquels la Russie a des intérêts plus que conséquents, d'un point de vue géographique, stratégique, mais aussi économique, prennent l'Europe en tenaille. Pour le stratège, le principe de la prise en tenaille est d'attaquer l'ennemi par deux points différents. Ici, c'est la prospection en vue de l'autosuffisance européenne qui semble être prise en tenaille par les projets d'origine russe. Le gaz de schiste et son exploitation est et sera pour longtemps le ferment d'une guerre économique de l'énergie au sein de laquelle les opérations d'influence seront prépondérantes. La vigilance et la coopération des États européens sont d'ores et déjà nécessaires : l'enjeu en est la puissance énergétique européenne. 

S.M

A lire également :

• Gazprom, entrisme et contournement

Articles similaires :

1. White Stream, au coeur des enjeux énergétiques
2. Gazprom, entrisme et contournement
3. Gazprom, le nouvel empire

Les faits 
La Russie a lancé un concours afin de choisir un partenaire pour développer son système d’exploitation national. Un des concurrents sur la liste est Mandriva. D’ailleurs, en juillet 2010, un fond d’investissement russe est entré au capital de cette dernière, qui connaissait des difficultés financières. Cette alliance a fait taire les rumeurs de sa revente. La participation russe dans le capital de la société étant minoritaire, Mandriva  reste française.  Cet événement a été une réussite pour cette compagnie qui en misant, entres autres éléments, sur la carte de la sécurité a su anticiper l’évolution du marché des NTIC (nouvelles technologies de l’information et de la communication). A titre d’exemple, le projet « Polyxène » auquel a participé  Mandriva en collaboration avec des entreprises européennes,  s’est vu récompensé en juillet 2009 par une certification de niveau 5, par l ’ANSSI (Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d’Information) en France.  Le système Windows de Microsoft n’a quant à lui pas la possibilité d’obtenir un tel niveau de certification actuellement.

Un axe Europe-Russie, enjeu géopolitique ?
Ce partenariat technologique entre Mandriva et la Russie présenterait un enjeu stratégique et placerait l’Europe, dans ce cas précis, en position de « pivot » face aux Etats-Unis. Cet accord se range dans la lignée de la création du Conseil OTAN-Russie crée en 2002, sensé inciter à la coopération dans des domaines d’intérêt communs, autour des questions de sécurité dans la région euro-atlantique (comme la lutte contre le terrorisme ou la piraterie). Le concepteur français, champion mondial du logiciel libre, arrive alors comme une alternative aux logiciels propriétaires et comme un concurrent très sérieux de Microsoft. Par conséquent, cette alliance entre une distribution linux française et l’Etat russe va apporter une part de légitimité à la démarche commune de ces deux acteurs d’augmenter leurs performances dans le domaine de la sécurité informatique : la Russie va redonner une meilleure image à une volonté de collaboration avec l’OTAN (entachée suite à l’incident avec la Géorgie en 2008 au sujet de cyber attaques) et surtout, elle va se libérer peu à peu de l’emprise exclusive de Microsoft. Par là-même, elle démontrerait sa volonté d’accroissement de puissance.

Stratégie d’influence de Mandriva 
L’entreprise française avait déjà entamé son implantation sur le marché russe. Cette dernière était déjà bien présente en 2007 et est désormais très populaire. A l’époque, elle faisait partie des seules distributions capables d’offrir une prise en charge de plusieurs langues. En outre, elle aurait mené une véritable action d’influence dans la  société russe en y implantant plusieurs centres de formation basés à Moscou et à Saint-Pétersbourg.  Par son activité déjà bien vivace dans les pays émergents, et en répondant parfaitement aux bas coûts de ces marchés, cette compagnie est parvenue à s’imposer progressivement dans ces pays. D’ailleurs, le fait intéressant pour les populations des pays émergents est qu’elles peuvent télécharger la plupart des logiciels libres (faisant partie du système linux) gratuitement sans s’exposer à des problèmes de légalité ni à des risques d’amendes, contrairement aux logiciels propriétaires de Microsoft. Du reste, Mandriva a acquis l’entreprise brésilienne Conectiva en 2005 et s’est donc servie de cet ancrage pour proposer ses produits au Brésil en s’adaptant aux demandes de la population. Mandriva est devenue  le premier revendeur linux du Brésil.
Tout bien considéré, la stratégie de déploiement des systèmes « open source » s’inscrit dans la tendance actuelle du développement durable, et a donc bénéficié de son impulsion pour asseoir sa légitimité. A savoir, d’après le rapport Brundtland en 1987, « le développement durable est le développement qui satisfait les besoins de la génération actuelle sans priver les générations futures de la possibilité de satisfaire leurs propres besoins ».

Failles et stratégie de Microsoft
Pour rappel, le groupe américain établit des procédures (« brevets logiciels ») pour verrouiller ses codes sources (« secrets de fabrication ») de ses logiciels et investit dans une politique commerciale agressive. Autrement dit, la stratégie de Microsoft consiste à imposer une norme, à mettre en place une forte politique de propriété intellectuelle et influencer afin d’obtenir le monopole. Ainsi, rien qu’aux Etats-Unis, le groupe Microsoft affiche les chiffres de son lobbying qui seraient d’un montant de 1,85 millions de dollars pour le deuxième semestre 2010 (d’après CBS news).
La démarche répressive est clairement annoncée par Microsoft qui l’a dénommée « Genuine Software Initiative » ou « Initiative Logiciel Original ». Des mesures coercitives sont employées en cas de contrefaçons, et Microsoft n’hésite pas à aller devant les tribunaux pour sauvegarder sa propriété intellectuelle. Ainsi le groupe américain est associé au « hard power ». De nombreux procès en justice sont intentés de par et d’autres. En 2004, par exemple, Microsoft a été condamné pour abus de position dominante par la justice européenne. La compagnie américaine a consolidé sa stratégie de défense de sa propriété intellectuelle en créant une association, la BSA (Business Software Alliance) en partenariat avec d’autres grands groupes américains. Cette puissante association mène des actions d’audit afin de détecter et faire condamner les entreprises qui utilisent des logiciels propriétaires contrefaits (en s’appuyant sur le code de la propriété intellectuelle, article L335-3).
Mais par opposition à la notoriété de Mandriva en Russie, celle de Microsoft décroît.  Même si ce groupe offre des licences aux ONG et aux medias indépendants, ce n’est qu’à la suite d’événements ayant entaché sa réputation. Le gouvernement russe s’est servi en effet de Microsoft pour contrer les opposants au pouvoir. Certains faits en relatent. En juillet 2010, des membres du gouvernement russe auraient récupéré par la force des ordinateurs de l’association Baikal Environmental Wave en l’accusant d’avoir piraté le système Windows.  Ces diffamations n’ont pas été démenties par le groupe américain et ont contribué à noircir l’image de Microsoft en Russie.
Microsoft n’a pas su assouplir à temps ses modalités d’accès aux logiciels notamment quand il s’agissait d’équiper les écoles russes. Cette erreur a profité aux systèmes linux déjà populaires en Russie. En 2007, une affaire entre Alexander Ponosov, directeur d'une école dans l’Oural, et Microsoft a failli crée un grave incident diplomatique entre la Russie et les Etats-Unis. Cet enseignant a été traduit en justice par Microsoft pour avoir acheté pour le compte de son établissement scolaire, des ordinateurs équipés de copies illicites de Windows. Face à la bonne volonté de cet enseignant s’investissant pour le bien de ces élèves, les russes ont mal compris la fermeté de l’entreprise américaine. De plus, ils ont pris conscience des problèmes de légalité liés à la copie des logiciels Microsoft.
Autre élément marquant : le groupe américain va tenter de séduire les russes en laissant accéder les agents du FSB (Federal Security Service) à ses codes de sécurité, d’après un accord rapporté dans le quotidien russe Vedomosti. Le fait que cette entreprise cèderait sur ce terrain est éloquent quant à la volonté du groupe américain de rester présent sur le marché russe.

La riposte de Microsoft
Le mastodonte américain va s’engager dans une lutte autour du « pouvoir doux » au côté de Linux et agir envers des causes humanitaires. La fondation OLPC (One Laptop Per Children) met en évidence le mode d’action  d’une stratégie d’influence. En soutenant une cause humanitaire, consistant à participer à l’éducation des enfants dans les pays en voie de développement, les entreprises de l’informatique s’affrontent pour faire partie de ce projet afin de redorer leur image. De même, un autre programme développé par Intel (le « Classmate PC ») vient concurrencer le « OLPC ». Le fabriquant de microprocesseurs américain Intel n’aurait  pas pu départager les entreprises. Le PC pour les écoles sera finalement commercialisé avec les deux systèmes Windows ou Linux selon les besoins de l’utilisateur.
Les enjeux économiques et les jeux de pouvoir liés à ce programme humanitaire sont donc très importants. En effet, l’environnement d'apprentissage des enfants serait assuré par le système d’exploitation choisi et créerait une forme de dépendance vis-à-vis de son éditeur (Microsoft ou Linux). Et, une fois habitué à un système, en changer représente un tel investissement en termes de temps et d’appréhension d’une nouvelle technologie, qu’il est plus facile de garder le système initial. Les concepteurs des systèmes d’exploitation bénéficieront en plus du soutien des enseignants, perçus comme légitimes et crédibles.
Mais face à cette recrudescence des consommateurs de systèmes de sources ouvertes et peu onéreuses, tel Linux, une contradiction apparaît. En effet, la philosophie des utilisateurs de solutions libres (prônant la liberté de choix et d’utilisation) ne correspond pas à l’exploitation que certains pays (comme la Corée du Nord) en font. Selon des chercheurs de l’institut coréen « Science and Technology Policy Institute » (STEPI), ce pays a développé son propre système d’exploitation basé sur linux, le «  Red Star » mais dans un but de surveiller le comportement de ces concitoyens sur le Web. De plus, il ne supporte que la langue coréenne et n’a donc pas pour objectif d’être interopérable ni d’offrir une capacité d’ouverture à ce pays.
L’image de Linux est alors aussi altérée car ce sont les enjeux économiques et géopolitiques qui prévalent dans cette lutte pour la possession de systèmes informatiques performants.
A terme, comme le soulignent Didier Lucas et Alain Tiffreau, « la constance américaine depuis une décennie en matière d’essai de contrôle, normalisation et façonnage du monde » dans le domaine de l’informatique, serait-elle en train de s’affaiblir ?
En échange de son aide financière qui a permis de sauver Mandriva, la Russie aurait un intérêt économique car elle disposerait indirectement d’un droit de regard sur le marché brésilien.
Cet accord empêcherait-il le géant  Microsoft, et donc les Etats-Unis, de prendre le contrôle sur le Brésil, et représenterait-il donc un enjeu géopolitique majeur ? En effet, le Brésil est un des pays les plus propices aux développements de la cybercriminalité, d’après une étude de Kaspersky. Pour pallier à cette faille, les Etats-Unis auraient alors comme alternative d’enclencher une course à l’innovation.  Pour tenter de garder le pouvoir lié en partie à leur avancé technologique dans quelles mesures vont-ils mettre en place une stratégie de dissuasion (non pas nucléaire mais) cybernétique ?

Agnès Amador

Articles similaires :

1. Conflicker, ou comment Microsoft a sauvé l’armée française
2. Edito : Poutine contre les oligarques : la Russie pour enjeu…
3. Contre-propagande Microsoft sur l’ODF

Des courants de pensée nouveaux ont émergé comme « l’éducation au goût », « l’économie solidaire », « solidarité versus capitalisme » et ne peuvent que soutenir les Etats dans la protection de leurs terroirs. Malheureusement, tous ces courants ne peuvent fonctionner qu’en modèle fermé. Comment un état peut il alors positionner le curseur de la «fermeture ou de l’ouverture au monde » permettant de laisser les producteurs conquérir l’international tout en protégeant l’économie locale ?

L’Europe a choisi de se doter des AOP (Appellation d’Origine Protégée) et des IGP (Indication Géographique Protégée), appellations qui confèrent des droits de protection aux produits labellisés qui sont en théorie reconnus dans 150 pays, conformément à un accord sur les aspects de droit de propriété intellectuelle conclu dans le cadre de l’OMC. En France, c’est l'INAO qui est chargé de la mise en oeuvre de la politique française relative aux produits sous appellation. Etablissement public administratif sous tutelle de Ministère de l’agriculture et de la pêche dont l’organisation est structurée et institutionnelle, son intervention juridique et son efficacité ne peuvent qu’être limitées sur un échiquier économique mondial incluant à présent un nombre beaucoup plus élevé de pays montants comme la Chine.

Ce sont donc tous les acteurs de la filière des produits du terroir (petits producteurs, industriels, élus locaux et représentants nationaux) qui doivent aujourd’hui se mobiliser, pour mettre en avant, tout en les protégeant, les qualités des produits du terroir et leur rôle primordial dans le développement économique, social, culturel et environnemental.

Ces actions peuvent prendre diverses formes :
- Des négociations internationales menées dans le cadre de l’Organisation Mondiale du Commerce ou d’accord bilatéraux,
- Des Actions d’influences des ONG,
- Une refonte de la communication et du marketing autour des produits visant à influencer les modes de consommation dans l’intérêt des produits « vrais » issus de tradition,
- Des expatriations et délocalisations qui permettent de mieux s’implanter à l’international tout en protégeant les savoir-faire,
- Des actions collectives pour aller à la conquête de nouveaux marchés en dehors des zones traditionnelles d’échange,
- Autre forme enfin : le protectionnisme. Cela ne peut se faire sans une volonté des Etats d’ avoir une vision à long terme et de définir des priorités d’action qui permettront d’arbitrer les rapports de force entre les producteurs et les industriels, les industriels entre eux et les pays faisant partie d’une même union.

Reste à savoir quels seront les Etats capables de s’engager dans cette démarche et d’y réussir.

Télécharger l'étude : Le pillage des terroirs : ses différentes formes, pistes de réflexion pour les enrayer

Articles similaires :

1. Edito : La défense des terroirs
2. La guerre froide continue… et elle n’est pas prête de s’arrêter !
3. La guerre en direct. Attention danger !

Acte I : Le 12 janvier dernier, Google annonce la fin de la censure sur son serveur chinois, en réaction à une cyber-attaque d’origine chinoise. Attribué à des hackers proches du gouvernement de la République Populaire de Chine, ce piratage visait la sécurité du service de messagerie Gmail, dans le but d’accéder à des comptes de dissidents chinois.

Acte II : après six mois de bras de fer médiatique, Google rétablit la censure sur les recherches effectuées à partir de google.cn. Cette mesure permet au géant mondial de la recherche sur Internet de voir sa licence Internet Content Provider (ICP) annuelle reconduite par la Chine.
Epilogue : La réaction de Google face à cette action de piratage surprend et interpelle. Pourquoi annoncer une faille de son système de sécurité ? Pourquoi Google, entreprise toute puissante reconnaît-elle ses faiblesses face à quelques hackers chinois ? Les attaques de ce type sont courantes sur Internet. Toute grosse entreprise se fait régulièrement tester sur ses sécurités informatiques. Pourquoi Google a-t-il de manière soudaine souhaité publier à ce sujet ? Les habitudes de l’entreprise de MountainView en matière de communication sont plutôt de travailler dans la discrétion.

Au moment où Google se fait attaquer en Europe sur les notions de respects de la vie privée des internautes, mais aussi sur sa toute maitrise de millions d’informations personnelles, avec entre autre les programmes de GoogleMaps, GoogleDoc, Gmail, cette situation tombe à point nommé. En effet, en rétablissant un accès libre à tous les internautes chinois, au prétexte de préserver la liberté d’expression des opposants chinois qui se sont fait pirater leur compte Gmail, Google tente une opération d’influence.

Quelles justifications et quelles motivations pour Google ? La société affirme s’insurger contre le contrôle absolutiste du gouvernement chinois. Lassé des censures à répétition contre Internet, Google annonce au monde s’opposer pour le respect des libertés individuelles de millions de chinois. Cette action présente deux intérêts majeurs : -Google s’affiche comme une multinationale respectueuse des libertés, prenant à contre-pied ses détracteurs européens ; -Google lance un double message aux internautes chinois : – le premier dans le but de rendre sa marque plus visible en Chine où Baidu, son principal concurrent, trust près de 60% des parts de marché de la recherche Internet, contre 23% pour Google – le second émet un signal fort pour ceux qui souhaitent plus de libertés sur Internet. Les dissidents sont ici segmentés comme une cible marketing.
Cependant, on ne peut pas dire que cette tentative pour améliorer l’image corporate de l’entreprise ait eu tous les effets escomptés. Le 17 juillet, Google fait machine arrière pour s’assurer le renouvellement de sa licence d’exploitation en Chine. Pourquoi un tel revirement ? Peut-être parce qu’à partir du jour où Google a annoncé sa décision de s’opposer au gouvernement chinois, son titre en bourse, coté près de 600 US.$ au Nasdaq, a perdu en une semaine près de 1/6èmede sa valeur. Sur 6 mois, le titre perd près de 30% à 400 US.$. Au lendemain du rétablissement de la censure et du renouvellement de la licence, le titre de Google regrimpe de près de 22%.
Action de communication qui coûte cher, ou pression des investisseurs sur le titre, pour signaler à Google l’intérêt de rester en Chine ?

Articles similaires :

1. La stratégie de puissance de Google
2. Google: moteur de recherche ou outil de hacking ?
3. Deja.com est mort… Vive Google

Les risques de l’industrie pharmaceutique au Brésil
La mise prochaine sur le marché du vaccin contre la dengue (élaboré principalement par les groupes pharmaceutiques Sanofi-aventis et GlaxoSmithKline) est un axe majeur d’implantation dans les pays en voie de développement ou nouvellement développés comme  le Brésil (un des plus touchés par le virus de la dengue) et certains pays d’Afrique. Cependant, il comporte de nombreux risques.
En effet, le virus de la dengue atteindrait plus de 50 millions de personnes chaque année selon les statistiques de l’OMS et laisserait donc entrevoir un marché  « juteux » pour ces entreprises pharmaceutiques. Si la vente des vaccins apparaît vraiment très prometteuse pour l’industrie pharmaceutique occidentale, celle-ci devra pour rester compétitive faire face à la volonté d’émancipation de ces pays et plus particulièrement celle du Brésil et de l’Inde.

Les opposants aux industries pharmaceutiques ont largement entamé leur plan d’action. D’une part, se trouve la stratégie d’éradication des moustiques adoptée par les pays comme le Japon (via l’un des plus grand distributeurs mondial de pesticides, Sumitomo avec Valent Biosciences). On décèle également la présence des promoteurs de la culture de plantes transgéniques résistantes aux moustiques comme aux Etats-Unis (Monsanto). D’autre part, certains pays nouvellement développés comme le Brésil et l’Inde, trouvent dans l’industrie des génériqueurs (médicaments fabriqués après expiration du brevet ou sans brevet) un moyen de contournement pour produire les médicaments dont ils ont besoin. Ces pays ne vont pas hésiter à intervenir au près de l’Organisation Mondiale de la Santé.
La montée en puissance du Brésil qui, fort de sa croissance et à l’essor de son agriculture et de ses exportations, va fortement inciter les pays occidentaux (comme la France ou les Etats-Unis) à céder une partie de leur avance dans le domaine pharmaceutique. Les pays en voie de développement désormais en position de force, vont obliger les états détenant les brevets à assouplir leur politique en matière de propriété intellectuelle.
Sous la pression de ces nouveaux acteurs, l’industrie pharmaceutique occidentale se retrouve alors régulièrement en proie à des attaques informationnelles, signes manifestes de son affaiblissement.
C’est ainsi que les grands groupes pharmaceutiques occidentaux pour développer le vaccin contre la dengue et pénétrer le marché brésilien, se voient contraints de s’accorder avec l’état brésilien, à travers par exemple, l’Institut Butantan (centre de recherche brésilien). De plus, le Brésil projette de produire ses vaccins à travers son Programme de Développement Productif (PDP) et de la Banque Nationale de Développement Economique et Social (BNDES) du Brésil qui va financer ses projets de production.

Même si la France a une longueur d’avance en recherche et développement dans le domaine pharmaceutique (avec le vaccin de Sanofi) et a réussi à trouver un terrain d’entente économique avec le Brésil  dans le domaine agroalimentaire, elle doit rester très vigilante quand à la protection de ses brevets.
Un paysage de plus en plus complexe se dessine alors pour les entreprises occidentales du médicament qui vont devoir multiplier les partenariats publics et privés tout en étant détentrices de l’innovation dans un contexte international extrêmement tendu.

Précisions :

Les grands groupes pharmaceutiques sont donc exposés à certains risques au Brésil. Cette puissance émergente, a établit depuis longtemps une stratégie d’autosuffisance en matière de production de médicaments et de vaccins. La lutte est d’autant plus accrue que le vaccin constitue l’arme la plus efficace actuellement combattre la dengue. Il n’existe pas encore de traitements curatifs reconnus.
L’appropriation des technologies sur les médicaments et les vaccins fait partie de la volonté brésilienne.
Dans ce contexte, les différents instruments mis en place par le Brésil s’articulent autour de l’institut Butuncan, Fiocruz, l’assouplissement des accords sur la propriété intellectuelle et la mise en place de licences obligatoires, la pression sur l’OMS, et la possibilité de financement par la BNDES.
Une étude de 2007 décrit les différents procédés mis en place par des états comme le Brésil (autour des vaccins).  Cette analyse tente aussi de sensibiliser sur la nature de l’impact qu’auront ces processus sur la recherche dans l’industrie pharmaceutique. Un accent est mis sur la diversité des liens existants au Brésil pour accéder à la technologie. 

Les manœuvres des laboratoires sont légitimes au vue de la compétitivité extrême qui sévit dans les pays en forte croissance et actifs dans le domaine de la recherche comme le Brésil.

Les laboratoires GlaxoSmithKline et Sanofi-Aventis, par exemple, n’ont pas des stratégies identiques. Plus précisément, si Glaxo a bien un partenariat affiché avec le Brazil's Oswaldo Cruz Foundation (Fiocruz), Sanofi, lui, sans être lié au Brésil, a coopéré avec l’institut de recherche brésilien Butuntan mais pour d’autres vaccins (ceux contre la grippe). Le laboratoire a su, pour l’instant, anticiper de façon globale avec notamment le rachat d’un des leaders de fabricants de génériques brésiliens, Medley en 2009.

Les accords avec les nouveaux pays à forte croissance aboutissent à de nouveaux modèles de recherche et développement. Ces mutations s’organisent autour de transfert de technologies. Les entreprises du médicament occidentales s’adaptent mais s’exposent également à des risques. La recherche et développement ainsi que les emplois en France commencent à être touchés. Selon les dernières statistiques du Leem, les effectifs de l’industrie du médicament en France ont accusées en 2008 une diminution historique de 0,24 %.

A l’instar des accords Adpic (aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce) qui comportent des dispositions d’exemption « pour protéger la santé et la vie des personnes » (article 27), une complexité apparaît. Etablir la limite entre la santé publique et la santé économique d’une industrie et d’un pays s’avère être de plus en plus ambigu et donc conflictuel.  Les accords prévoient en effet que « les membres pourront [...] adopter les mesures nécessaires pour protéger la santé publique ».

Agnès Amador

Articles similaires :

1. La guerre commerciale dans l’industrie pharmaceutique américaine
2. Vers la normalisation de l’Audit de Risques Informationnels
3. Appel à communication : Risques et Management International

 Le second acte reprend dans un contexte de négociations difficiles entre la STM et le consortium Alstom-Bombardier, ce dernier refusant de diminuer le prix de la commande qu’il évalue à 1,8 milliards alors que l’estimation initiale était de 1,2 milliards. Pour diminuer le coût de la rame, la  STM se voit alors contrainte d’augmenter la commande en passant de 342 à 765 voitures. Suite à ce changement substantiel, la STM s’appuie sur une clause contractuelle pour interrompre les négociations et publier le 22 janvier 2010 un avis d’intention sur le marché international. Deux constructeurs répondent à l’appel : la Zhu Zhou et la Construcciónes y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF), deux constructeurs ferroviaires chinois et espagnol. S’inscrivant à la place de favorite, la CAF présente l’avantage de répondre aux  demandes techniques, contrairement à la société chinoise, et de pouvoir proposer un prix bien en deçà de celui exigé par le consortium Alstom-Bombardier. Mais contre toute attente, le gouvernement québécois revient sur son appel d’offre et décide en octobre 2010 de finalement attribuer le contrat de remplacement des voitures de métro de Montréal au consortium Alstom-Bombardier. Sous la menace d’un recours juridique de la CAF et de la Zhun Zhou, le gouvernement québécois se voit contraint le 5 octobre 2010 de déposer un projet de loi spéciale pour empêcher la remise en cause cette désignation. Bombardier et Alstom remportent de fait le marché du renouvellement du métro de Montréal.

Plusieurs conclusions peuvent être tirées de cette série d’événements abracadabrantesques :

De graves erreurs qui portent à faux le gouvernement devant la communauté internationale :
La principale erreur du gouvernement, détenteur à hauteur de 75% de la STM, n’est pas d’avoir tenté d’écarter Alstom des négociations en 2006 ; ni même d’avoir fait la même erreur en octobre 2008 à l’égard de la CAF, alors qu’elle aurait pu lui faire économiser 500 millions d’euros par rapport à l’offre du consortium. Cette erreur n’est pas non plus d’avoir tenté de protéger son industrie au détriment de la concurrence étrangère. C’est encore moins d’avoir à aller jusqu’à recourir à une mesure de protectionnisme ouverte telle qu’une loi, au risque de créer un dangereux précédent que ses voisins ne manqueront pas de lui rappeler.
L’erreur majeure du gouvernement québécois est d’avoir totalement omis un facteur temps qui compte tenu du vieillissement croissant des rames de métro, s’avérait décisif. En tentant de faire jouer la concurrence, le gouvernement a dû subir la participation d’Alstom aux cotés de Bombardier, il a perdu quatre ans en procédure pendant lesquels le maintien du service de transport s’est retrouvé menacé.
Malgré cet enchaînement d’erreurs graves, le gouvernement québécois peut au moins se prétendre à l’abri de l’OMC dont les règles n’ont pas vocation à s’appliquer à un appel d’offre lancé par une municipalité.

Une stratégie d’alliance exemplaire de la part d’Alstom :
Alstom peut se vanter d’être le grand gagnant de cette série d’événements en tournant à son profit la précipitation du gouvernement québécois dans sa prise de décisions. Le point critique de cette stratégie se situe en 2008 lorsqu’il arrive à se gravir aux cotés de Bombardier au sein du consortium, suite à une procédure judiciaire de presque deux ans, période pendant laquelle il ne s’est pas privé de demander auprès de la Cour supérieur la suspension des négociations. Protégé à l’instar d’un poisson pilote par ce consortium, Alstom conforte ainsi sa position.
La manœuvre est à son comble lorsque le consortium retarde le succès des négociations en refusant de revoir son prix à la baisse sans augmenter la quantité de la commande. Enfin, Alstom se relève être en 2010 d’une persévérance rare lorsqu’il parvient à pousser le gouvernement québécois derrière ses derniers retranchements, au moyen de campagne de communication agressives à son encontre et à celle de la CAF.
Empêtré dans ses erreurs, le gouvernement québécois n’a alors plus d’autre choix que d’accepter les conditions du consortium.

Aucun article similaire.

Des répercussions politiques majeures 
Les actifs cimentiers d’Orascom en Algérie sont le résultat de la construction de deux usines importantes financées par des prêts multilatéraux et pour lesquelles le Groupe Orascom a bénéficié de faveurs, en particulier fiscales, du Gouvernement algérien, et de différentes subventions. Orascom a décidé de céder ses actifs cimentiers au  niveau mondial sans consulter le gouvernement Algérien en particulier, certains actifs se trouvant être algériens. Il en est résulté un grand sentiment de frustration de la part des autorités algériennes. Celles-ci estimaient qu’il aurait été courtois et diplomatique que le groupe Sawiri, composé d’hommes d’affaires de premier plan en Egypte, ne les mette pas devant le fait accompli. Cette cession posait un double problème : un problème de patriotisme économique et un problème de relations au sein du monde arabe.

Un problème de patriotisme économique :
Les privatisations ont toujours été un sujet très sensible en Algérie. Au sein du Maghreb, autant la Tunisie et le Maroc sont ouverts aux investissements étrangers, qu’ils soient d’origine européenne, américaine ou du monde arabe, autant l’Algérie a toujours été beaucoup plus fermée, par peur de se faire déposséder de certains actifs cruciaux. Le secteur pétrolier y est particulièrement protégé, Sonatrach restant l’acteur incontournable pour tout ce qui concerne les grands projets et Sonelgaz
pour la distribution du gaz. Aussi les gouvernements algériens ont-il toujours été ambivalents dans ce domaine ; ils veulent privatiser, mais tout en gardant un certain droit de regard. De ce point de vue, le secteur bancaire est intéressant car aucune grande banque algérienne n’a pu être privatisée : le Crédit Populaire d’Algérie, qui avait fait l’objet d’un appel d’offres, a été  finalement retiré de la vente en 2007 pour des raisons diverses.

Un problème de relations avec le monde arabe 
Le gouvernement algérien, qui est quelque peu isolé dans le Maghreb (relations avec le Maroc du fait du problème du Polisario, rétablissement des visas pour se rendre en Libye), s’est  senti trahi par un pays ami du monde arabe. Il n’a pas réagi à un problème de droit des affaires, mais  a ressenti un problème politique sur le plan national et international. Sur le plan juridique, l’opération était parfaitement légale, celle-ci s’était faite sous             forme de cessions des actions d’une holding située hors d’Algérie. Le Gouvernement algérien s’est senti trahi par l’investisseur égyptien du fait de l’aide que le gouvernement algérien avait consenti pour ces projets. Le problème juridique a pris une connotation politique provoquant un discours nationaliste exprimé au plus haut niveau par exemple par le Président Bouteflika. Lors d’un discours prononcé le 26 juillet 2008, il a cité la « déloyauté des investisseurs étrangers qui n’ont pas joué le jeu ».

Des répercussions sur le contexte des affaires et sur les relations internationales 
L’affaire Lafarge a été l’élément déclencheur d’une réaction des autorités algériennes à l’égard des investissements étrangers car il se trouve qu’Orascom possède également en Algérie une filiale de téléphonie mobile via Orascom Telcom holding, appelée Orascom Telecom Algérie (OTA). Cette filiale est communément appelée « Djezzy ». Il s’agit du premier opérateur de téléphonie mobile en Algérie, Orascom Telecom Holding ayant remporté la deuxième licence de téléphonie mobile de type GSM pour 737 millions de dollars. Cette filiale algérienne d’Orascom Telecom est extrêmement importante pour le groupe car elle représente 45 % de son chiffre d’affaires. Ce succès a été un facteur de renforcement très important d’Orascom Telecom et lui a permis de se positionner comme un grand acteur du secteur des mobiles (part de marché de 63 % en Algérie avec 14.7 millions de souscripteurs).
Le succès d’Orascom en Algérie  a suscité de la part des autorités algériennes une réaction de rejet globale à l’égard des étrangers. Le fait que Lafarge se soit substitué à Orascom dans le domaine cimentier n’a sûrement pas été apprécié au niveau politique en raison de la façon dont l’opération a été traitée. Le marché algérien a eu tendance  à se fermer et il y a eu un retournement brutal des autorités algériennes, qui ont « vendu » à leur opinion publique que les investisseurs étrangers venaient uniquement pour gagner de l’argent rapidement, rapatrier des dividendes et quitter ensuite l’Algérie après avoir profité de ce marché émergent très prometteur. Ceci a eu tendance à inquiéter sérieusement la communauté internationale dont la France. Le Medef s’est rendu en Algérie sans obtenir de résultats notoires.

Causes économiques 
L’Algérie est un pays largement dépendant qui importe une grande partie des biens dont elle a besoin grâce à ses recettes pétrolières.

Causes politiques 
Une campagne à usage intérieur s’est développée afin de contenir la pression de la population. Les « étrangers » (voir les commentaires antifrançais, antiaméricains et antisionistes voire antisémites sur les blogs locaux) ont été rendus responsables de l’ensemble des maux de l’économie algérienne, les dirigeants politiques et économiques n’ayant rien à se reprocher. Les principales conséquences sur le plan des relations d’affaires de l’Algérie et des relations internationales ont été :

Une nouvelle législation (très) protectionniste 
L’affaire Orascom / Lafarge a été le catalyseur d’un changement législatif par lequel  tout nouvel investissement requiert un partenaire algérien pour 51 % au moins (plusieurs contrats signés avec la Sonatrach avec des étrangers en tant qu’actionnaires minoritaires ont été annulés).L’Algérie dispose d’un droit de préemption lorsqu’une cession est effectuée en Algérie par des étrangers. Ces éléments sont incorporés en particulier dans la loi de finances rectificative de 2010.

Conséquences 
L’intérêt de l’affaire Orascom / Lafarge est de mettre en évidence l’incapacité d’un pays émergent à se mettre à niveau en termes de normes internationales et d’investissement et à intégrer la réussite sur son territoire d’acteurs étrangers, là où lui-même a failli.

Les conséquences directes de ce litige ont été là quasi interruption pendant un moment des IDE en provenance de France et d’Egypte. Or ces pays sont deux des principaux (et rares) investisseurs dans un pays représentant peu d’attraits en dehors de ses seules matières premières.

Articles similaires :

1. Edito : Les contradictions stratégiques entre l’Etat et les entreprises
2. Dossier : les contradictions entre la France et l’Allemagne, le nucléaire civil
3. Les différends commerciaux entre la Chine et les Etats-Unis. Le cas des pneumatiques

La stratégie de Wal-Mart
Le fondateur de la société Wal-Mart, Sam Walton, résumait la stratégie de la société en la combinaison de deux points : « every day low price » et un service client de qualité. Pour obtenir de faibles prix deux éléments entrent en jeu : la puissance d’achat de la société dont le fournisseur principal pour tous ses magasins (4000 dans le monde, fin des années 90) est la Chine lui permet de négocier de faible prix à l’unité d’une part et des méthodes de management (absence ou annihilation de toute activité syndicale notamment) lui permettant de réaliser des économies sur la main d’œuvre d’autre part. Concernant le service client de qualité, celui-ci repose sur des attitudes normées telles que les sourires imposés aux salariés, l’aide aux clients pour empaqueter les produits, l’accueil de la clientèle par l’ensemble des salariés du magasin à l’heure de l’ouverture etc. En 1998 Wal-Mart dispose de 85 magasins pour développer son activité en Allemagne.

Menace : la « wal-martisation » des conditions de travail
L’implantation de ce géant sur les marchés locaux est généralement perçue comme une menace par l’introduction d’une guerre des prix et de ses corollaires : diminution des marges et nécessité de soutenir la compétitivité pour les acteurs locaux. La captation de la clientèle de Wal-Mart repose sur de faibles prix sur lesquels les concurrents peuvent difficilement s’aligner durablement. Or le marché allemand de la distribution de détail qui est saturé se caractérise par une guerre permanente sur les prix qui favorise les consommateurs allemands reconnus comme très rationnels (généralement éduqués, informés, sensibles au prix et n’hésitant pas à comparer pour trouver la meilleure offre). En s’implantant sur le marché allemand Wal-Mart n’a pu répercuter les avantages que lui procure sa logistique : peu de magasins d’une superficie moindre en regard de sa moyenne mondiale, des lieux de stockages éloignés   engendrant des coûts de transports plus importants. Dans ces conditions, l’effet discount escompté n’a pas pu jouer en faveur du nouvel arrivant, lequel en huit ans n’a pu atteindre sa masse critique pour être rentable. Ainsi Wal-Mart ne fait pas peur et se classe parmi les derniers acteurs du marché de la distribution de détail.

L’absence de singularité sur les produits
A défaut de pouvoir s’aligner sur les prix, Wal-Mart aurait pu se distinguer sur les produits. Mais les produits commercialisés par Wal-Mart ne se singularisent pas particulièrement sur le marché allemand : les produits d’importations chinoises sont accessibles aux concurrents et ce à des prix comparables ou moindre ;   aucun produit « révolutionnaire » ou « introuvable » par n’est identifié.

De plus, les normes de certifications (qui ne sont pas toutes obligatoires) du Deutsches Institut für Normung (l’institut allemand pour les normes) sont dans l’ensemble suivies par les acteurs du marché. Ce label reconnu et valorisé par les consommateurs distingue les produits allemands et joue à rebours aux regards des produits importés. Cependant, Wal-Mart se trouve pénalisé pour proposer des produits locaux car il ne bénéficie pas de baisse de coût sensible compte tenu des volumes achetés.

Dans ces conditions où se situe la menace et sur qui pèse-t-elle ?
Les méthodes de travail de Wal-Mart reposent sur une exploitation des travailleurs et une très forte dissuasion de toute activité syndicale (passant au besoin par le financement d’activité antisyndicale, de contre grève etc.). Or en Allemagne, pays réputé pour son consensus, les syndicats travaillent avec les entreprises et sont habilités à négocier directement les conventions collectives. La menace porte sur l’américanisation ou plutôt sur la « wal-martisation » des conditions de travail en Allemagne mais aussi dans l’Union européenne et à fortiori à l’international. Ainsi une guerre s’est engagée pour véritablement décourager Wal-Mart dans son projet d’implantation.

Ver.di : le plus grand syndicat du monde
En 2001, cinq branches syndicales allemandes ont fusionné pour devenir die vereinte Dienstleistungsgewerkschaft. Le deuxième syndicat allemand derrière IG Metall et   le plus grand syndicat du monde qui regroupe en 2009 entre 2,1 et 2,4 millions d’adhérents. Il est la branche la plus puissante du syndicat UNI situé à Bruxelles qui intervient en Europe et dans diverses parties du monde. Ce syndicat a livré bataille contre Wal-Mart à tous les niveaux possibles. Organisés localement, au niveau des Länder et au niveau fédéral, l’organisation présidée par Frank Bsirske a apporté conseil, soutien logistique et financier dans la défense des travailleurs de Wal-Mart. En marge des actions de grèves et de la médiatisation, une multitude de procédures judiciaires ont été menées devant l’équivalent allemand de nos juridictions prud’hommales ou civiles : pour le paiement des heures supplémentaires, pour la prise en compte de prestations non mentionnées dans les contrats de travail, pour le respect des jours de congés, pour le respect de la durée légales des heures de travail, pour le respect des jours de fermeture des lieux de distribution, pour le respect du salaire minimum, pour l’annulation des recommandations de Wal-Mart interdisant le flirt entre collègues, contre les test de codes barres intelligents (puce RFID) effectués à l’insu des consommateurs, contre la vente des produits à perte. Pour ce dernier cas, il semble que la puissante HDE (Handelsverband Deutschland, sorte de confédération des distributeurs de détail en Allemagne) ait quelque peu apporté son soutien. Cette entité anime le secteur côté distributeurs (informations, colloques, remise de prix) et couvre toutes les questions relatives à la distribution : de l’actualité des acteurs (tous domaines de distribution confondus), au droit du travail et à la politique en passant par la fiscalité, la réalisation d’études ou la réalisation de statistiques. Ces dernières portent notamment sur l’évolution des prix des produits, ainsi devient-il possible d’identifier quels opérateurs poursuivent une politique de prix déloyales.…  
Dans la mesure où Wal-Mart avait près de 11 000 salariés en Allemagne, on peut apprécier l’impact financier de tels recours. Ainsi la firme américaine qui selon des analyses ne représentait que 2% des parts de marché de la grande distribution s’est-elle toujours refusé à publier ses comptes et ce malgré les injonctions judiciaires et les amendes assorties. Wal-Mart n’aurait réalisé aucun bénéfice en Allemagne, eu égard aux financements requis pour soutenir les actions (souvent défavorables et épuisant tous les recours possibles) en justice. C’est une véritable guerre d’usure entre la firme américaine et le syndicat qui s’instaure.

Une guerre d’usure
Entre 2002 et 2005, le syndicat fait parler de lui et au moins 84 articles sont publiés dans la presse en ligne soit une moyenne de 21 par an presque deux par mois, tous les publics sont concernés aussi bien les lecteurs de la presse généraliste (der Spiegel, Deutschewelle) que ceux de la presse spécialisés pour la grande distribution (Handlesblatt)   ou les financiers (Financial Time Deustchland). Dès 2002, les articles de presse évoquent régulièrement le refus de Wal-Mart de se retirer du marché allemand : « BERLIN (dpa-AFX) – Sonntag 17. November 2002 – Die US-Supermarktkette Wal-Mart will sich nicht aus dem deutschen Markt zurückziehen. » Chaque année la question revient sous une forme ou sous une autre et l’intensité des actions croît car le syndicat participe également à des opérations internationales par exemple en participant aux évènements organisés par un syndicat américain Interfaith Worker Justice.
En outre, la participation de Ver.di / Uni Commerce (ou UNI Handels en allemand) au Forum Social de Porto Allègre (au Brésil) en 2002 laisse songeur car toutes les organisations syndicales (allemandes, sud coréenne, canadienne, américaine) sont présentes. Le cas Wal-Mart aurait-il été évoqué ? Par ailleurs en 2005 United Food and Commercial Workers International Union (UFCW-TUAC)et Service Employees International Union (SEIU) lancent leur blogs complètement dédié à Wal-Mart. Autant dire qu’il s’agit d’une attaque en règle portant sur l’image et les pratiques de l’entreprise de distribution. En 2005, Wal-Mart ferme de manière précipitée son magasin de Jonquière situé au Canada qui a pour caractéristique d’être le premier Wal-Mart syndiqué d’Amérique du Nord (UFCW-TUAC). Si le motif officiel de la fermeture anticipée est la rupture de stock en magasin, une autre version circule : « cette fermeture prématurée du magasin de Jonquière, M. Bellemare l'interprète comme la volonté de transmettre un message choc. «C'est pour démontrer que c'est elle qui mène et faire encore plus peur aux gens. C'est un message de Wal-Mart qui s'adresse aussi aux États-Unis et ailleurs, pour dire: "Si tu veux te syndiquer, on va te fermer".»En 2006, Wal-Mart jette l’éponge et quitte l’Allemagne en revendant les 19 magasins acquis à Metro et en mettant un terme aux 74 autres points de ventes en location.

Conclusion
Wal-Mart n’a pas su séduire le marché allemand ni imposer le mode de consommation qu’il induit. Son activité de distribution ne lui permet pas de se distinguer des autres distributeurs locaux. Sa conception du service client et ses méthodes managériales antagonistes au mode de fonctionnement allemand (qui repose sur une forte tradition syndicale, une très forte régulation et normalisation) ont conduit à l’échec que l’on sait : Wal-Mart quitte l’Allemagne et son retrait lui coûte près d’un milliards d’euros.

Juliette  Joachim

Articles similaires :

1. L’opposition à Wal-Mart s’organise
2. Le plan de guerre commerciale de l’Allemagne
3. France/Allemagne : l’épicentre de la puissance européenne

Sur cette base, Le gouvernement américain annonce donc en Septembre 2009, une hausse des tarifs douaniers sur ce type de pneumatiques chinoises pour une période de 3 ans. Il se réfère pour cela à l’article 16 du protocole d’accession de la Chine à l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) qui lui permet de prendre des mesures restrictives, si la hausse importante des importations chinoises risque de causer « une désorganisation du marché pour les producteurs nationaux de produits similaires ou directement concurrents ». Rappelons à ce propos que cet article est à l’origine une proposition des Etats-Unis.Ces mesures interviennent dans un contexte mondial marqué par la montée en puissance de la Chine au niveau commercial qui est devenu le premier exportateur mondial de pneumatiques du fait de son offre sur les poids lourds.
Face à ces mesures, le gouvernement chinois saisit immédiatement l’organe de règlements différents de l’OMC pour des consultations avec les Etats Unis. Les chinois jugent notamment ces mesures injustifiées sur la base de l’article 16 et non conforme aux accords de l’OMC sur la libéralisation progressive du commerce. Ils remettent en cause le niveau des tarifs et leur durée. Pour eux, les importations chinoises qui concernent plus les pneumatiques de bas de gamme ont augmenté du fait de la fermeture d’entrepôts de firmes américaines telles que Goodyear qui se focalisent plus sur des pneus de qualité.

De plus, les Etats unis ont agi de manière stratégique en prenant de telles mesures pour une durée de 3 ans dès la fin de l’année 2009 car l’article 16 du protocole d’accession ne sera plus applicable en 2013. Les mesures sont appliquées depuis fin Septembre 2009 et ont entraîné une baisse de 40% des exportations chinoises de pneus vers les Etats Unis selon les journalistes de China Daily lors du Salon du Pneu d’Essen. Dans la guerre commerciale entre les deux puissances, avec la Chine qui veut profiter de l’ouverture des marchés et les Etats Unis qui veulent protéger les secteurs clés de l’économie, le cas du secteur de la pneumatique est un exemple parmi tant d’autres. La guerre informationnelle est également de mise puisque les experts commerciaux des deux pays sont à armes égales sur le plan des connaissances. Aux Etats Unis, l’article 16 est mis en avant pour démontrer le caractère non protectionniste des mesures et la Chine est considérée comme le bouc émissaire indiqué pour le mal être du secteur par les syndicats de producteurs. En Chine comme aux Etats Unis, les sentiments nationalistes sont également exacerbés pour détourner l’attention de la hausse des inégalités dans le pays.
Par ailleurs, comme l’ont remarqué un certain nombre d’analystes, les deux tiers des pneus chinois exportés vers les Etats-Unis sont fabriqués par quatre sociétés américaines produisant en Chine. Etant donné la mondialisation, les taxes vont plutôt provoquer un déplacement de la production de pneumatiques de la Chine vers d’autres sites de production à faible coût tels que la Corée du Sud, la Pologne et le Mexique.

Malgré les interdépendances entre les deux économies, le marché américain qui est le principal débouché pour les producteurs chinois et la Chine qui finance la dette américaine, les différends commerciaux ne sont pas rares. De ce fait, les échanges commerciaux entre les deux pays n’ont cessé de se dégrader au détriment des Etats Unis. D’autres barrières telles que les normes environnementales  pourraient également être mis en avant en fin d’application de l’article 16 par les Etats Unis.
Le comité spécial de l’OMC qui planche sur ce différend rendra ses conclusions en Novembre.
Affaire à suivre donc…

Articles similaires :

1. Les différends commerciaux entre la Chine et les Etats-Unis
2. La relation entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni… plus si spéciale que cela ?
3. Le constat d’asymétrie d’informations entre succès et échecs commerciaux français

 Aujourd’hui c’est Stuxnet qui fait son entrée officielle dans le monde de la cyber-guerre. En effet, le 17 juin 2010 la société de sécurité informatique biélorusse, VirusBlokAda, signale la présence d’un virus informatique et le nomme Stuxnet. Cette société en collaboration avec la société russe Kaspersky et l’américaine Symantec parviennent à découvrir que le logiciel malveillant s’attaque au programme SCADA (Supervisory Conrtol And Data Acquisition) de la société allemande Siemens. Les programmes SCADA servent dans de nombreuses industries telles que les plates-formes pétrolières, les centrales électriques, les centrales nucléaires, les barrages hydrauliques,…
Les caractéristiques de ce virus sont pour le moins innovantes: en effet par le passé, les attaques prenaient majoritairement pour terrain internet, pouvant ainsi bénéficier d’une propagation étendue et/ou rendre la cible à « portée de tir » si l’on peut-dire. De plus dans bien des cas l’attaque était composée de multiples agressions mettant ainsi la cible sous un « tir de saturation » pour continuer sur la terminologie militaire. Enfin en règle général une cyber-attaque, lorsqu’elle exploitait une faille de sécurité inconnue jusqu’alors (attaque « zéro-day ») n’en n’exploitait qu’une seule compte tenu du temps et du prix que cela demandait en matière de recherche.
Stuxnet, lui, est un virus bien plus évolué que ses prédécesseurs selon Alexander Gostev, Chief Security Expert de Kaspersky Lab. En effet, il développe en même temps quatre failles de sécurité « zéro-day » sur Windows microsoft. D'autre part, il n’a pu être lancé que par la connexion d’une clé USB sur un ordinateur cible pour se répandre ensuite via le réseau. Enfin, il possède des certificats de conformité réels des sociétés JMicron et Realtek.
Après trois mois d’activité, la contamination virale semble avoir ciblée l’Iran, pays dans lequel quelques 30 000 ordinateurs industriels seraient touchés1. Cependant ce pays n’est pas le seul : l’Inde, le Pakistan, l’Indonésie, la Chine font partie des plus atteints2
On voit donc apparaître sur la scène mondiale une cyber-attaque foudroyante par sa rapidité de dispersion, innovante par sa conception et ciblée dans son attaque, rapprochant un peu plus la cyber-guerre de l’attaque chirurgicale que le monde découvrait durant la première guerre du golfe en Irak.

Un contexte géopolitique
Depuis 2005 et l’annonce par Téhéran de la reprise de ses activités de conversion d’uranium, les relations entre l’Iran et les pays occidentaux ne cessent de se dégrader. Cependant dans l’application de l’embargo sur l’Iran, chaque pays concerné possède sa propre stratégie en matière de politique énergétique et de défense. Il est donc très difficile d’obtenir une voie unanime face au nucléaire Iranien, ce qui ne facilite pas les choses dans les contraintes que certains veulent imposer à l’Iran.
Dans ce contexte, il est tout à fait logique de voir un traitement essentiellement géopolitique du sujet dans les journaux. De l’AFP aux journaux de presse générale en passant par la presse spécialisée en informatique, tous s’accordent pour voir derrière cette attaque les Etats-Unis, Israël3 (d’autant qu’Israël n’est pas en retard dans le domaine4) ou la Russie (qui par sa participation à la construction de la centrale nucléaire Iranienne de Bushehr attire beaucoup les regards). Par ailleurs lorsque l’on sait que les Etats-Unis ont mis en place en février un exercice national de simulation d’une cyber-attaque5 et ont accueilli le premier sommet mondial consacré à la cyber-sécurité6 le 5 mai, que la France a elle aussi organisé un sommet avec les 21 Etats membres de l’OTAN du 14 au 16 juin 20107 puis un exercice national PIRANET8 du 23 au 24 juin 2010, et qu’enfin un exercice de simulation cyber storm III regroupant 13 pays et 63 sociétés a eu lieu du 27 au 30 septembre 20109, on comprend que l’arrivée de l’attaque Stuxnet en juin 2010 est on ne peut plus d’actualité !
Mais alors pourquoi la place de cette cyber-attaque dans la presse n’est-elle pas plus importante ? Pourquoi la découverte de ce virus faite en juin, n'est-elle révélée par les médias que fin septembre alors que le sujet est une actualité brulante pour autant de pays et de sociétés ? Que dire également de l’absence de réponse de Realtek suite à l’alerte par VirusBlokAda sur la présence de vrais codes dans stuxnet10 ? Que penser aussi de l’hypothèse d’une attaque Israélienne signée par le nom Myrus11  d’un fichier de Stuxnet : la revendication est-elle une spécificité des services spéciaux Israélien ?
Est-il possible de faire une lecture différente qui ne s’opposerait pas forcément à la lecture géopolitique de ce conflit? Les réponses données par une large majorité ne sont-elles pas trop évidentes?

Hypothèses
Les cibles que vise ce virus sont les sites industriels et notamment les centrales nucléaires dont, a priori, la centrale de Bushehr en Iran. Mais pour y parvenir Stuxnet s’attaque au système SCADA de Siemens, société allemande. Ce type de système fait partie de ce que l’on appelle les API (Automates Programmables Industriels) qui mettent en œuvre une gestion automatisée de nombreux secteurs industriels.
En 2006, un rapport de la société Jautomatise1 évalue le potentiel de croissance de ce marché à  +6% par an jusqu’en 2010, ce qui laisse imaginer le niveau d’hyper concurrence du secteur. De plus il met en relief que ce potentiel de croissance est pour plus de la moitié situé en Asie. Or au regard du rapport de la société américaine d’anti-virus Eset2 , on se rend compte que la cible géographique de Stuxnet est justement l’Asie (l’attaque représente 52,2% en Iran, 17,4% en Indonésie, 11,3% en Inde, 3,6% au Pakistan, 2,6% en Uzbekistan, 1,3% en Russie,… il est curieux de voir au passage que ce rapport ne fait pas état de la Chine, qui déclare pourtant actuellement plusieurs millions d’ordinateurs touchés3 ). La question, dans ce contexte, consiste à se demander si un concurrent américain, Israélien ou autre de Siemens s’appuierait sur un conflit géopolitique pour affaiblir Siemens en Asie afin de dominer ou pénétrer le marché.
Dans cette optique, certaines sociétés comme AspenTech, américaine, mériteraient une étude approfondie. Outre les 1500 sociétés clientes dont BP, ChevronTexaco, DuPont, ExxonMobil, Fluor, GlaxoSmithKline, Sanofi-Aventis, Shell et Total, AspenTech est-elle réellement implantée en Asie, est-elle implantée dans le marché des centrales nucléaires… ?
Le leader mondial dans les technologies de l'énergie et de l’automatisation, ABB, mériterait également une attention particulière afin de détecter ses faiblesses et la stratégie qui pourrait en découler. L’anonymat dans la cyber-guerre laisse le champ libre à une plus grande violence et amène de nombreuses questions restant généralement sans réponse, tout du moins sans preuve, mais pas sans hypothèses. Sans pour autant mettre de côté le contexte géopolitique entre  les Etats-Unis, Israël, la Russie  et l’Iran, une attaque simultanée sur deux terrains : géopolitique et économique, mit en œuvre par deux acteurs,  une société et un état, ne semble absolument pas surréaliste. L’inquiétude, légitime, au sujet du développement du nucléaire Iranien, n’étant probablement pas la seule motivation des développeurs de stuxnet, il est fort à parier que les acteurs ne soient pas issus uniquement du monde de la défense, de même que l’objectif est sans doute multiple.

Olivier Bousquet

Articles similaires :

1. Dossier : la dynamique de puissance mondiale de la Chine
2. Banque Mondiale : Percée économique de la Chine et de l’Inde en Afrique
3. Conflit économique entre les Etats-Unis et le Canada : la ruée vers l’or bleu

Le principe de précaution n’est pas l’avancée sociétale à laquelle on s’attendait. Il pose aujourd’hui de sérieux problèmes dans la mesure où des décisions de retrait de produit sont prises sans que le risque soit avéré. Ce fut le cas pour le médicament Actifed qui fut retiré du marché à la suite de la conjonction d’évènements indépendants (problèmes sur des patients aux Etats-Unis qui n’avaient pas lu les contrindications mentionnées en cas de suivi de traitements multiples, période creuse de la presse française durant l’été, reprise des informations américaines sous un angle sensationnel, et décision de retrait par le ministre de la santé du gouvernement Jospin). Les socialistes avaient déjà été échaudés par la crise du sang contaminé et les esprits étaient encore marqués par la célèbre citation d’une ministre socialiste qui avait botté en touche en disant « Responsable mais pas coupable » à propos des échantillons de sang contaminé qui n’avaient pas été retirés à temps pour les transfusions sanguines dans les hôpitaux. Beaucoup de magistrats se demandent encore aujourd’hui comment Jacques Chirac, Président de la République, a pu commettre l’erreur de faire inscrire ce principe dans la constitution française.

La généalogie historique du principe de précaution n’est pas une chose évidente à étudier. En effet, il est difficile de s’accorder sur l’auteur, la date et les circonstances d’apparition du principe. En fonction du pays et du domaine d’apparition, il existe quelques variantes sur la définition même de ce principe. On note l’apparition du principe dans la législation allemande sous le terme de “Vorsorgeprinzip” qui est un principe fondamental en termes d’environnement dans le droit allemand. Néanmoins, certains auteurs considèrent que le législateur américain a introduit le principe de précaution de façon informelle dans la plupart des lois des années 1970. (BOY L. la nature juridique du principe de précaution). Aux États-Unis, le principe de précaution n’est pas inscrit au niveau fédéral mais apparaît sporadiquement dans quelques états/collectivités locales. Nous pouvons ainsi citer l’état de New-York et la ville de Berkeley qui par des ordonnances ont mis en application le principe de précaution (“precautionnary principe”) dans les domaines que sont l’environnement et la santé de l’Homme.

La conception américaine du principe de précaution diverge de la conception européenne. En effet, le principe de précaution repose sur la comparaison entre les avantages et les inconvénients d’une situation donnée. Cette dernière est suspectée d’être dangereuse avec des effets dits “irréversibles” où le doute est roi. Cette approche des choses n’est pas intégrée à la mentalité américaine où seules des étapes chiffrées et clairement rationnelles prouvant la dangerosité de la situation compte. Si aucune de ces données n’est présente, le produit et/ ou la situation ne sont pas jugés dangereux et le principe de précaution n’a pas lieu d’être mentionné. En Europe, c’est la démarche inverse qui est adoptée, si aucune donnée n’est amenée allant dans un sens qu’il soit en faveur ou en défaveur de la situation considérée, le principe de précaution s’applique. Il s’agit donc aux États-Unis de rationaliser et de chiffrer un principe qui dans son fondement n’est pas ni chiffrable ni rationalisable d’où l’absence de volonté politique au niveau fédéral d’inscrire un tel principe dans la constitution.

En France, le principe de précaution a pris une dimension particulière à la suite de la création de la Charte de l’Environnement sous l’égide du président de la République Jacques Chirac et de Nicolas Hulot. Les politiques expliquent qu’ils ont été contraints à un tel excès de prudence en raison de l’expression des besoins ultra sécuritaires de l’opinion. C’est ce qui s’est passé dans le cas de la grippe A. le gouvernement ne pouvait pas prendre le risque de manquer de vaccin. On ne le lui aurait pas pardonné. Il a donc commandé les vaccins dès le début de l’été 2009 pour être assuré d’en avoir assez. Les pays où l’opinion était moins inquiète (UK – D) ont adopté une politique plus circonspecte et ont tenu compte de la bénignité des grippes en Amérique du Sud pendant l’hiver austral (mais ceci n’a été établi qu’en septembre). En France, l’inquiétude a empêché cette approche pragmatique. De plus, les erreurs dans les prévisions et l’excès de « précaution » ont provoqué des doutes dans l’opinion. Ce décalage a désorienté le public et la tendance à la précaution à partir de septembre 2001 s’est focalisé sur les risques de la vaccination. Le catastrophisme ambiant l’a conduit à faire craindre une mutation du virus et une épidémie grave. Alors que, dès la fin septembre, au vu de l’absence d’épidémie en Amérique du Sud on aurait pu être moins alarmiste, la communication qui avait été conçue dans un esprit catastrophiste n’a pas été capable de s’adapter au renversement de situation qui est intervenu par la suite.

Cette tendance à la précaution a un coût : au moins 50 millions d’euros versés en dédit des commandes de vaccins annulées, mais le coût réel est vraisemblablement nettement supérieur car il ne représente qu’une petite partie de ce que cet excès de précaution coûte à l’Etat. La tendance à la précaution a changé la mentalité collective. En médecine, par exemple, on a donné plus de poids dans la recherche pharmacologique et l’étude de nouvelles techniques, à la prévention de risques putatifs qu’à la recherche d’efficacité et d’économies. Il semble que les habituels critiques du principe, qui ne se sont guère manifestés pendant la période d’incertitude autour de H1N1, aient saisi la faible virulence de la grippe et le désordre occasionné par la campagne de vaccination, pour relancer une offensive – et il y a fort à parier qu’ils seraient restés cois si la grippe avait tué massivement.

Mais à y regarder de plus près, c’est seulement début janvier 2010 que la polémique sur le principe de précaution est véritablement lancée, notamment à travers un colloque à l’Académie de médecine et un entretien accordé par François Ewald sous le titre " Le principe de précaution oblige à exagérer la menace " (Le Monde, 9 janvier 2010). Dans son application, le principe de précaution implique donc une procédure longue, contradictoire et publique. Encore faut-il que les expertises qu’il engendre soient fiables et crédibles pour les populations comme pour les décideurs ce qui exige pour le moins qu’elles ne soient pas entachées de conflits d’intérêts. Les doutes relayés récemment par Wolfang Wodarg, président de la commission santé du Conseil de l’Europe, portent à s’interroger sur la gestion centralisée de la vaccination, qui a posé de sérieux problèmes logistiques – ce qui risque fort de laisser des traces dans l’opinion sur la crédibilité du système. François Ewald critique la volonté qu’auraient les politiques de ne pas prendre le risque d’une confrontation avec l’opinion publique, favorisant ainsi une « hyperdémocratie des individus ».

Articles similaires :

1. Edito : Faut-il instituer le principe du duel informationnel sur Internet ?

En reprenant l'historique de cette fusion on s'aperçoit que malgré des enjeux de taille pour le Maryland, étrangement, beaucoup d'obstacles institutionnels se sont dressés les uns après les autres, ne facilitant pas la coentreprise de Constellation Energy et d'EDF. Pourtant la construction de ces réacteurs EPR  entrainait la création de 4000 emplois et le  maintien de 400 pendant l'exploitation. De plus elle devrait aussi remédier aux besoins cruciaux en électricité de cet état. En effet, selon le ministère américain de l'énergie (DoE) les besoins du Maryland en électricité vont augmenter de même que la consommation américaine va augmenter de 0,8% par an. Aux Etats-Unis la part de l'énergie d'origine nucléaire est de 20 %. Elle est de 26 % au Maryland. Selon des estimations des milieux professionnels, les Etats-Unis devront construire 35 nouveaux réacteurs pour conserver cette part de 20% d'électricité produite par le nucléaire, ce qui représenterait un investissement de quelque 280 milliards de dollars

Reprenons l'affaire depuis le départ. Le 3 décembre 2008 EDF Developpement inc (filiale à 100% d'EDF) annonce le rachat pour 4,7 milliards de dollars des activités nucléaires de Constellation Energy. EDF apporte en outre 1 milliard en liquidité si bien que Constellation Energy n'est plus condamnée à la faillite. EDF se félicite d'avoir remporté l'offre au détriment de la MidAmerican de Warren Buffet à qui est versée cependant la coquette somme de 593 millions de dollars de dédommagement. D'autre part ses actions préférentielles sont converties en obligations à hauteur de 1 milliard de dollars, venant à échéance au 31 décembre 2009 et portant un intérêt de 14%. Pierre Gadonneix le PDG de EDF à l'époque se félicite du deal puisque selon lui « Constellation bénéficie de fondamentaux solides et de perspectives de développement qui, pour EDF et beaucoup d'autres, sont nettement sous-évalués par la proposition de MidAmerican ».

Dès le départ EDF ne peut détenir que 49,9 % des actifs nucléaires puisque selon la loi américaine une entreprise étrangère ne peut détenir plus dans les entreprises de ce domaine qui ont un intérêt stratégique évident.  EDF voulait contourner cet obstacle en s'alliant à des fonds d'investissement mais du fait de la crise cela n'a pas pu se réaliser et EDF a dû se contenter de moins de 50 %.

Puis en juin 2009 l'Etat du Maryland suspend le projet car il estime que son accord préalable est nécessaire du fait de la particularité de cette industrie ainsi qualifiée d'utilité publique. Et de la «  substantielle influence que pourrait exercer EDF dans la gestion de groupe. Pourtant sur le site de EDF lors de la publication de la nouvelle de on peut lire que « L'offre d'EDF n'est soumise à aucune condition de financement. EDF veillera à rester en contact étroit avec les autorités de l'État du Maryland, même si l'accord de la Commission de Service Public du Maryland n'est pas requis. L'opération n'est pas soumise à l'approbation des actionnaires de Constellation ».

Début juillet 2009 Constellation Energy se retourna vers la justice américaine  mais celle-ci envoya paître l'énergéticien américain  sur le motif que «l'examen du dossier par le régulateur, la Maryland Public Service Commission (PSC) devait suivre son cours». Comme il est dit dans un article du Figaro du 31 juillet 2009, Constellation espérait trouver un accord avec la commission mais celle-ci décida de reporter son examen, arguant le besoin d'informations supplémentaires. Depuis que la commission a commencé l'examen du dossier, c'est plus de 15.000 pages de documentation et de nombreux entretiens qui ont été réalisés. EDF et Constellation Energy envisageaient de finaliser leur partenariat en 6 ou 9 mois après l'annonce de rachat.  Ce n'est que le 30 octobre 2009 que la cour donne enfin son feu vert avec toute une série de conditions notamment une réduction de 100 dollars à tous les clients de la Baltimore Gaz and Electricity pour l'hiver 2009.

Mais ce n'est pas tout. En Février 2010, Barack Obama a annoncé environ 8 milliards de dollars en garantie de prêts pour entamer la construction de la première centrale nucléaire américaine aux Etats Unis depuis près de 30 ans. Et Barak Obama a fait cette annonce justement  à Lanham  dans le Maryland. Cependant cette centrale sera construite non dans le Maryland mais en Géorgie. Ce dispositif s'appuie sur une loi de 2005, promulguée par George W. Bush, qui autorise le département de l'Energie à garantir des prêts pour des projets privés réduisant les gazes à effet de serre. Cette même loi dont dépend la réussite du projet de Calvert Cliffs puisque sans garanties étatiques pour les assurances aucun prêt n'est accordé.  D'autre part Constellation  menaçait de ne participer à sa construction qu'à hauteur de 25 % et non 50 % comme annoncé dès le départ.

EDF semble-t-il s'est brulé les ailes pour avoir cru pouvoir s'approcher si près du soleil nucléaire américain. Ce qui pourrait consoler EDF dans l'abandon forcé de son projet de rêve américain est l'instabilité de l'environnement législatif concernant la politique énergétique aux Etats Unis. En effet,  le Sénat vient de repousser l'examen de l'American Clean Energy and Security Act qui a été voté par la chambre des représentants en 2009 mais dont l'examen vient d'être ajourné par le sénat faute d'une majorité de 60 voix. Il s'avère donc que le nucléaire n'est pas si bon marché que cela  étant donné le bas prix des énergies fossiles, du fait notamment de la découverte de grandes réserves de schiste dont on peut extraire un gaz et qui pourrait constituer 50 % de la production des énergies fossiles d'ici 2040. Le nucléaire serait devenu une énergie plus rentable si cette loi avait été adoptée puisqu'elle aurait eu pour conséquence d'alourdir le prix des énergies fossiles. En effet le principe de ce projet de loi est de réduire l'émission de gaz à effet de serre en établissant un droit à polluer limité, sanctionné par des pénalités financières en cas de non-respect.

Enfin, en 2009 Henry Proglio a remplacé Pierre Gadonneix l'initiateur du projet, et il apparaitrait que celui-ci voudrait délaisser les Etats-Unis au profit de pays émergents.  Des rumeurs ont également circulées sur le fait que l'Elysée aurait fait pression sur EDF pour qu'elle abandonne le projet. Rumeurs démenties des deux côtés bien entendu.   

Clémence Le Chatelier

Articles similaires :

1. Les nouvelles méthodes et formes de protectionnisme
2. Le « Bioterrorisme Act » : protectionnisme inavoué ?
3. Le protectionnisme au service de la puissance