Télécharger l'article complet : "Les démocraties occidentales face à la guerre de l’information" par Christian Harbulot

Cet article a été publié dans le dernier numéro de la nouvelle revue de géopolitique.

Articles similaires :

1. Le piège humanitaire des démocraties occidentales
2. La RDC contre des stratégies minières occidentales
3. Sociétés occidentales, multiculturalisme et autonomie de décision

La publication de l’étude "Francs-tireurs et centurions" d’Etienne de Durand publié en mars 2011 dans le cadre des travaux du Laboratoire de Recherche sur la Défense est une approche critique intéressante de la démarche de l’armée française dans le domaine des pratiques de contre-insurrection. Comme le souligne très justement Etienne de Durand "aucune leçon n’est clairement tirée de l’expérience contre-insurrectionnelle française" car "le malaise présent en creux dans le texte est bien la preuve que l’institution militaire n’en a pas tout à fait fini avec les fantômes du passé ». Mais l’étude d’

La guerre contre Khadafi est-elle une première illustration de cette politique des petits pas dans la volonté d’articuler les différents moyens mis en œuvre pour aboutir à une victoire durable sur un adversaire ? En apparence, on pourrait le croire. L’appui aux insurgés libyens contre les forces loyalistes de Khadafi  est une réussite en termes de pratique de l’insurrection, héritée des pratiques de son contraire, c’est-à-dire la contre insurrection. Les éléments du COS comme les autres forces d’appui non aérien déployées par la France et la Grande Bretagne sur le terrain ont, semble-t-il, parfaitement joué leur rôle. L’armée française va-t-elle pour autant savoir capitaliser ce savoir faire dans la durée ? Ce challenge n’est pas anecdotique. L’intégration de ce bilan dans le processus de conduite de l’action militaire relève de la responsabilité historique de la haute hiérarchie militaire. Sur ce point très précis, Etienne de Durand enfonce le clou en rappelant dans sa conclusion une évidence qui n’échappe pas aux instances de l’Otan : « il  est donc grand temps que les armées occidentales institutionnalisent et partagent entre elles les leçons à tirer des expériences contre-insurrectionnelles passées et présentes, si désagréables soient-elles, afin de les intégrer une fois pour toutes dans les cursus d’enseignement militaire, de les conserver et ainsi de ne plus gâcher la fameuse golden hour initiale des errements souvent irréparables ».
L’enseignement des méthodes de contre insurrection a été jusqu’à présent piégé par le passé des guerres coloniales. L’enchaînement des évènements de nature insurrectionnelle en Tunisie, Egypte, Libye et Syrie redonne une légitimité positive à l’étude des phénomènes insurrectionnels. Cet ajout est fondamental et élargit l’approche classique et crispée des phénomènes contre-insurrectionnels. Les Américains l’ont bien compris en organisant des séminaires au sein de l’Otan pour expliquer à mots couverts leurs initiatives informationnelles pour appuyer les révoltes d’essence démocratiques dans les pays arabes.

Christian Harbulot

Articles similaires :

1. Edito : La nécessaire revalorisation du contre espionnage français
2. Edito : Le retour aux sources
3. L’offensive américaine contre les industriels français de l’eau

Les risques de contournement de la loi sur la diffamation
Pour s’en convaincre, il suffit de considérer le problème de la prescription de l’action publique. L’article 65 de la loi de 1881 édicte une prescription de trois mois en matière de crimes, délits et contraventions commis en matière de presse.
La chambre criminelle de la cour de Cassation a eu l’occasion de juger que «  quand les poursuites pour diffamation et injures publiques sont engagées à raison de la diffusion, sur le réseau Internet, d’un message figurant sur un site, le point de départ du délai de prescription de l’action publique doit être fixé à la date à laquelle le message a été mis pour la première fois à disposition des utilisateurs du réseau. » 
Imaginez alors un adversaire dépourvu de loyauté : il diffuse un message diffamatoire durant le temps nécessaire à faire constater par huissier sa présence sur la Toile. Puis il l’enlève, attend trois mois et un jour, et le rediffuse : la prescription est alors acquise. Comme l’article 46 de la loi décide que « l’action civile résultant des délits de diffamation ne pourra, sauf dans le cas de décès de l’auteur du fait incriminé ou d’amnistie, être poursuivie séparément de l’action publique », le diffamé est donc privé de tout moyen d’action pour la préservation de ses droits.
S’ajoute à cela une procédure pointilleuse totalement inadaptée à la vitesse de diffusion sur le net : à titre d’illustration, voici la savoureuse rédaction du texte de l’article 54 de la loi de 1881 : « Le délai entre la citation et la comparution sera de vingt et un jours outre un jour par myriamètres de distance… ». Faute de toilettage de ce texte datant du XIXème siècle, le juge doit s’équiper d’un mètre d’arpenteur pour s’assurer du respect de la procédure !

Faut-il réinstaurer une nouvelle forme de pratique du duel ?
Pour s’affranchir des lourdeurs procédurales issues de la loi de 1881 et adapter nos procédures à la communication sur le Net, pourquoi ne pas remettre au goût du jour une façon ancestrale de régler une offense : la provocation en duel !
Dans un monde idyllique où il existerait une autorité de régulation d’Internet, le duel informationnel pourrait revêtir cette forme. La partie offensée saisirait l’autorité de régulation d’une requête aux fins de provocation en duel  visant les faits offensants et développant son argumentation.  L’autorité rendrait une décision quant à l’admissibilité de la requête, en examinant notamment  la nature de l’information incriminée et l’intérêt à agir du requérant.
Si la requête était déclarée admissible, l’autorité enjoindrait le responsable de la diffusion de communiquer sous trois jours les éléments permettant d’identifier la personne physique ou morale ayant la qualité d’offenseur.  En cas de refus, elle pourrait ordonner la fermeture de l’espace ayant permis cette diffusion.
L’offenseur aurait la possibilité de présenter des excuses publiques : le texte des excuses serait publié sur son site, ainsi que sur celui choisi par l’offensé et mettrait fin à la provocation en duel. Il serait en outre condamné à une amende procédurale qui abonderait un fonds dédié au fonctionnement de l’autorité.
Si l’offenseur ou l’offensé refusait les excuses publiques, un duel informationnel serait organisé sur un espace dédié du net, sous le contrôle de l’autorité.
Un papillon «  Duel informationnel en cours » serait apposé sur le site de l’offenseur, qui renverrait sur le site du duel.  L’autorité aurait le pouvoir de fixer un calendrier d’échange des arguments, d’enjoindre une partie à répondre à un argument ou à communiquer des pièces attestant de ses dires. Toutefois, si ces pièces revêtent un caractère confidentiel, un tiers sachant pourrait être saisi par l’autorité aux fins d’examiner les documents et d’en tirer les éléments nécessaires au duel en cours. Au terme du délai fixé, l’autorité déciderait de la réalité de l’offense.
Dans le cas où l’offense serait avérée, l’offenseur aurait l’obligation de cesser définitivement toute diffusion de l’information incriminée.  La décision de l’autorité serait soumise au double degré de juridiction mais, sans appel, elle serait revêtue de l’autorité de la chose jugée ; l’offensé pourrait alors saisir les juridictions civiles pour faire reconnaître son préjudice, le principe de la faute étant acquis. 
L’instauration de ce duel permettrait l’organisation d’un débat public et contradictoire sur les lieux mêmes de la diffusion de l’information offensante. Les internautes pourraient donc suivre les échanges et se faire leur propre opinion en temps réel. L’atteinte à la réputation et à l’image de l’offensé pourrait être ainsi rapidement jugulée.
Enfin, cette procédure éviterait que les tribunaux judicaires soient, à très court terme, submergés par ce contentieux émergent, au risque d’allonger encore les délais de jugement.
Enfin, l’autorité de régulation pourrait se voir confier en outre la mise en œuvre de toutes les restrictions à la liberté d’expression prévues par le 2° de l’article 10 de la CEDHLF.

Béatrice Thony

Articles similaires :

1. Edito : Faut-il dire merci à la CIA…
2. Pétrole angolais : duel Chine – France
3. Le principe de précaution est remis en cause par les faits

Sans même débattre du bien fondé de l'intervention, mais en appréhendant la manière dont les gouvernements communiquent sur celle-ci, il semble assez facile pour un adversaire de faire naître une impression de culpabilité et ébranler l'appui des pays envers leurs troupes.
Le problème rencontré pour les états-majors occidentaux est de taille, il s'agit de savoir faire bon usage du comparatif de combattants et de civils tués.

Depuis 2001, l'Opération Enduring Freedom a causé près de 25 000 morts chez les insurgés alors que moins de 2 500 soldats de la coalition ont été tués. Quel usage est fait de ce ratio? Aucun. En dehors de ne pas vouloir envoyer des cadavres au visage de leur population, les occidentaux sont confrontés au  problème de la confirmation de ces chiffres. En effet, ces estimations sont établies par les faits sur le terrain (corps récupérés) et par l'observation dans les villages (nombre de tombes récentes), mais sont rapidement mises en doute par les talibans qui relèvent quasi-systématiquement les corps de leurs combattants tués et cachent les sépultures. En revanche, chaque pays intervenant en Afghanistan tient une comptabilité précise de ses fils tombés au champ d'honneur, et communique largement sur ces derniers pour ne pas être taxé d'opacité. Chaque annonce est alors l'occasion de remettre en cause la présence des troupes sur le territoire afghan.

En ce qui concerne les civils tués en marge du conflit, le sentiment de culpabilité distillé et distribué par les talibans – voire la présidence afghane – s'installe facilement au sein de l'OTAN. L'Etat-major de la coalition est ainsi mis en situation de justification permanente face à des faits réels ou détournés. Pire encore, ce même Etat-major ne cherche pas à reprendre l'initiative au cours de cette bataille informationnelle. En 2010, 75% des 2 777 morts civiles liées aux actions armées étaient imputables aux talibans. Ces chiffres recueillis et confirmés par l'ONU n'ont jamais autant d'écho que les 16% imputables aux forces pro-gouvernementales, c'est-à-dire OTAN et Armée Nationale Afghane. Le rapport des Nations Unies n'a été exploité que pour spécifier que l'année 2010 a été la plus meurtrière du conflit et que la coalition est responsable du nombre croissant d'insurgés par les dommages collatéraux qu'elle occasionne.
Cette gestion de l'information a des effets très négatifs sur les opinions publiques occidentales, comme sur le rapport de force moral en Afghanistan.

Quand le président afghan utilise les erreurs occidentales, chacun sait que c'est pour affirmer sa légitimité mise à mal lors des élections tronquées de novembre 2009. Installé par les américains pour être le garant de l'unité afghane et leur relais, demandeur de l'intervention internationale pour mettre fin à l'insurrection en son pays, s'il peut se permettre de jouer la carte sensible des dommages collatéraux c'est qu'il n'y aura aucune réponse ferme en retour, mais simplement une gêne affichée.

Un gouvernement qui décide d'envoyer des troupes loin de ses terres doit s'assurer que sa population adhère, en majorité, à cette expédition, et il doit régulièrement montrer des signes de victoires au risque de voir une démobilisation et une opposition forte se mettre en place. La résilience, cette faculté d'accepter et de dépasser un événement négatif, n'a été ni exercée ni entretenue en France par cette absence de communication positive. Personne n'a donc pu mesurer le "bénéfice" des opérations et, au delà, "accepter" les pertes françaises. Le 22 février dernier, un sondage IFOP pour l'Humanité précisait que 72% des Français interrogés étaient opposés à l'intervention de la coalition en Afghanistan.
Si les graves catastrophes naturelles et les soulèvements arabes n'occupaient les unes, il est certain que la "demande" de KARZAÏ tout comme le mécontentement français aurait été relayé et utilisé comme armes sur le champ de bataille informationnel. Il est incompréhensible que sur ce terrain, les talibans remportent la partie par forfait.

Benjamin Fafart

Articles similaires :

1. Edito : En position de combat
2. Au-delà du combat : Anticiper les nouvelles menaces
3. Quid de l’axe anti-occidental (Russie, Venezuela et Iran)

Les risques de la délocalisation
Rappelons que ces dernières années, de nombreuses entreprises, notamment dans le secteur de l'informatique et des nouvelles technologies de la communication, ont délocalisé ou sous-traité leurs centres d'appel en Egypte. Du point de vue des entreprises, le pays offrait des avantages concurrentiels non négligeables : une population active nombreuse et compétente, des salaires bas, des infrastructures techniques puissantes, grâce notamment à la présence de plusieurs câbles à très hauts débits et enfin un gouvernement dit stable politiquement qui soutenait fortement les investissements du secteur (zones franches, exonérations fiscales…).
En coupant les accès internet, les autorités égyptiennes n’ont pas pris de « gants » avec les opérateurs de télécommunication. Elles ont mis au chômage technique des dizaines de milliers d’employés qui ne pouvaient plus répondre aux attentes de leurs clients, essentiellement des entreprises, présentes dans le monde entier. Pour l’opérateur de télécommunication Orange présent sur le marché égyptien à travers l'opérateur local Mobinil et Orange Business Services (OBS) sa filiale dédiée aux entreprises, cette situation a été problématique. Le centre d’appels indien censé prendre le relais des centres égyptiens a été touché au même moment par un tremblement de terre.  Conséquence prévisible de la mondialisation : la délocalisation dans les pays à faible coûts se fait tôt ou tard aux dépens des clients.
Mais, l’histoire ne s’arrête pas là pour Orange et Vodafone. Contraints d’envoyer des messages à caractère sécuritaire dans lesquels l’armée était clairement identifiée comme l’expéditeur, ces opérateurs de télécommunication ont été accusés d’apporter leurs concours au pouvoir en place. Pour faire taire cette rumeur désastreuse pour leur image de marque, ces opérateurs ont indiqué avoir agit en vertu de la législation égyptienne en désapprouvant fermement le procédé qui va à l’encontre des principes de neutralité inscrits dans leur rôle et tradition de leur profession. Victimes collatérales ou gentils collaborateurs dans cette guerre de l’information, la question reste posée.

Les relocalisations nécessaires
En tout état de cause, les grandes firmes doivent prendre leurs distances avec les pouvoirs en place pour se rapprocher davantage de leurs clients. Quelles leçons tirer de cette crise ? Une relocalisation de certains centres d’appels en France ou en Grande Bretagne est aujourd’hui à l’étude chez Orange et Vodafone.  Cette information devrait plaire aux gouvernants français et anglais cherchant désespéramment à lutter comme la hausse du chômage. Mais ces  opérateurs de télécommunication doivent envisager d’aller plus loin : elles doivent revoir intégralement leurs stratégies de délocalisation en intégrant dans leur réflexion économique la dimension sociale et politique des pays dans lesquels ils sont implantés. Les Etats occidentaux qui abritent les sièges de ces grands groupes doivent aussi réfléchir à la mise en place, au niveau des instances internationales, d’un statut plus protecteur des acteurs de télécommunication dans la mesure où une décision locale égyptienne a non seulement des incidences sur la filiale locale mais également sur la société mère établie en France ou en Grande Bretagne. Enfin, il est temps pour ces grandes entreprises de méditer le fameux proverbe de la Fontaine : tel est pris qui croyait prendre. La délocalisation peut devenir coûteuse si on intègre dans le coût du service des charges indirectes telles que l’instabilité politique ou l’image du groupe à se soumettre à un pouvoir local peu respectueux du droit des libertés publiques. Les entreprises qui oublient cette évidence, l’histoire pourrait se répéter dans d’autres zones géographiques mondiales où l’accès à l’information via le web est contrôlé.

Articles similaires :

1. Edito : Les talibans tuent des otages pour gagner la guerre de l’information
2. Les entreprises françaises victimes de la guerre de l’information
3. Les entreprises françaises dans la guerre économique

Nous retrouvons François-Bernard Huyghe, Eric Filiol et le Colonel François Chauvancy. Ces derniers avaient participé avec Daniel Ventre à une table ronde organisée par l’IHEDN en décembre 2008 autour du thème "Guerre de l'information et lutte informatique : état des lieux et enjeux".

Dans ce livre, les auteurs entendent le concept de « guerre de l’information » sous sa définition anglo-saxonne, à savoir sous l’angle informatique. Tandis que François-Bernard Huyghe s’intéresse à définir les frontières de la cyberguerre, le colonel Chauvancy positionne la guerre de l’information dans une stratégie globale dans un environnement informationnel. Il analyse également la stratégie d’influence qui consiste à vaincre en limitant l’engagement physique des forces armées.

Eric Filiol s’intéresse quant à lui aux aspects opérationnels des cyberattaques, sous l’angle du renseignement, de la planification et de la conduite d’opérations. Enfin Daniel Ventre étudie le cas des émeutes au Xinjiang qui ont eu lieu en juillet 2009. Il analyse la guerre de l’information chinoise au travers de cette crise et la gestion des risques liés au cyberespace par les autorités chinoises.

Daniel Ventre est chargé de cours à Télécom ParisTech et ingénieurs au CNRS.

AVS

Articles similaires :

1. Guerre de l’information et lutte informatique
2. Après le bogue de l’an 2000, la cyberguerre
3. Le cas Perrier : Guerre et contre guerre de l’information économique

Intervenants :

• Bernd Bühler, Pdg de JANUS Consulting, Gesellschaft für Sicherheit in der Wirtschaft.
• Michael Hellerforth, Directeur des relations internationales au barreau de Paris, OSINT Analyst – HAWK Germany.

Document(s) connexe(s) au sujet de l’Allemagne :

• Stratégie de contre-offensive de Siemens suite à la crise politique iranienne de juin 2009
• Point sur les opérations psychologiques (France – Allemagne – OTAN)

Document(s) connexe(s) au sujet de l’Afghanistan :

• Quelle puissance pour le Pakistan ?
• Les Etats-Unis : Nouvelle milice mondiale ?

Articles similaires :

1. Russie : Retour au temps de la Guerre Froide ?
2. Revue Enjeux Atlantiques : opérations psychologiques et guerre médiatique
3. Guerre de l’information et stratégie d’influence au Nigeria

En 2009, après le lancement d'un « Programme d’accélération de la croissance » voulu par le président brésilien Lula, GDF Suez remporte un marché de production d'hydro-électricité avec la construction du barrage de Jirau dans la forêt amazonienne au Brésil. La construction du barrage a cependant eu des impacts sociaux et environnementaux non-négligeables avec le déplacement de populations autochtones et la destruction d’une partie de la faune locale.  

Greenpeace, alliée à d'autres associations, a dénoncé ces agissements comme pour les  barrages précédents et avec l'agitation qu'on lui connait. Cependant les campagnes menées ont pris des allures de déstabilisation.

Un mode opératoire bien défini

Ce qu'il est important de relever dans cette affaire est le modus operandi de la déstabilisation menée par Greenpeace qui n'est pas sans rappeler les opérations de Public Citizen en Argentine et en Bolivie à l’encontre des industriels de l’eau. Le mode opératoire ainsi que les paramètres cible / attaquant / localisation sont identiques en tous points :

Le modus operandi, suivi par Public Citizen pour ces déstabilisations en Argentine et Bolivie, a été scrupuleusement décomposé par Christian Harbulot, expert en Intelligence Economique, en 2005. Il a consisté à :

Dans l'affaire qui nous intéresse :

- Greenpeace s'est associée à des associations locales Associação de Defensa Etnoambiental Kanindé, et d’autres plus internationales comme Les Amis de la Terre, Amazon Watch, Survival International et l'association française Fondation France Libertés – Danielle Mitterrand. Elle s'est donc entourée d'un réseau lui apportant de la crédibilité

- De plus, ce réseau lui permet d’exporter le problème au-delà des Amériques.

- La situation éco-géopolitique du pays s'est avérée être un terrain fertile à l'exposition médiatique du cas. Le Brésil, avec son essor économique et le charisme de son président Lula, s’est imposé, ces dernières années, comme un acteur incontournable du G20. Greenpeace bénéficiait alors de toute la lumière portée sur le pays.

- Enfin, à l'occasion du Forum de Davos, pour signifier la préoccupation des politiques et grands décideurs de la planète aux enjeux de la mondialisation, une cérémonie de remise de Public Eye Awards a été instaurée. Les ONG du monde entier nominent, le public vote pour oscariser les entreprises qui n'assument pas leur responsabilité sociale et environnementale. Le prix est assimilé à l'oscar de la honte, un bon moyen d’exposer au monde les agissements des "mauvaises entreprises". Greenpeace, alors juge et parti puisque l'ONG a nommé et organisé ces Public Eye Awards, a réussit un coup d'éclat avec la "victoire" de GDF Suez.  

Après cette mise en parallèle de ces deux opérations de déstabilisation, la question subsistante est l'issue. L’agitation provoquée par Greenpeace aura-t-elle alors le même effet que les opérations de Public Citizen contre les entreprises françaises, à savoir leur départ d’Amérique Latine ?

Une issue plus incertaine

En effet, si le mode opératoire est parfaitement cerné, l'issue reste incertaine et donc la personne à qui profite le crime également. Il n'est pas nouveau qu'une action d'agit-prop soit instrumentée par un gouvernement ou une entreprise qui subventionne ou une institution financière, à l'instar de cas d'écoles tels que CARE. 

La période à  laquelle intervient cette remise de prix est charnière : elle intervient seulement 4 mois avant l'appel d'offre pour le barrage Belo Monte. Ce barrage d'une production de 11 000 mégawatt représentera le 3ème plus grand barrage après celui de la rivière des Trois-Gorges en Chine avec 18 000 mégawatt et celui d'Itaipu au Brésil également avec 14 000 mégawatt. De plus, il assurera une rente au consortium gagnant pour les 30 ans à venir, sachant que le barrage couvrira 11% des besoins énergétiques du Brésil. Certes, cette construction causera autant sinon plus de dégâts en termes d'environnement et de déplacement des populations autochtones mais cette fois des garanties devront être avancées par les entreprises prenant part au projet : elles devront assurer le minimum d'impact socio-environnemental et… avancer 800 millions de dollars en compensation, notamment pour le relogement des quelques 22 000 autochtones.

Ainsi les entreprises candidates doivent faire figure d'entreprises responsables. Le coup porté à GDF Suez intervient à un moment tel que l'entreprise ne peut plus renouveler son image. 

La question qui est en droit d'être posée désormais est de savoir à qui profite la campagne de déstabilisation. Une manœuvre politique n'est pas à exclure sachant que les prochaines élections auront lieu en octobre prochain. En effet, la mise en œuvre d'un tel projet pourrait être un plus pour le parti travailliste de Lula qui permet de surmonter les crises énergétiques qu'à connu le Brésil. Néanmoins, l'argument du mépris des populations autochtones. L'argument du déplacement des populations étant plus émotionnel, il risque de prendre le dessus. 

Autrement, il peut s'agir d'une guerre économique menée par une entreprise concurrente qui souhaite acquérir ces parts de marchés. La conquête de marché qu'a effectué GDF Suez n'est pas sans agacer d'autres grands groupes énergétiques. Effectivement, GDF Suez détient 68% de Tractebel Energia, le premier électricien brésilien,  filial née du rachat d'une filiale Electobras, l'entreprise d'état du secteur. Par ailleurs, GDF Suez combine divers savoir-faire industriels lui permettant d'offrir une gamme de produits et de services "intégrés", atouts qu'elle a su mettre à profit pour s'étendre sur tout le territoire et satisfaire à lui seul plus de 7% des besoins en électricité du pays. Les ennemis potentiels sont alors nombreux. 

Aux vues des enjeux économiques et stratégiques que représente la construction du barrage de Belo Monte pour GDF Suez, Greenpeace détient un réel pouvoir de déstabilisation vis-à-vis de l'entreprise française. Dans le cas d'un affrontement économique, l'élucidation de l'affaire ne saura tarder…le dépôt des candidatures est porté au 20 avril. 
 

Myriam Farid 

A lire également :

• Huile de palme, prémices d’intérêts conflictuels
• Les incohérences des ONG en matière d’énergie
• Quand Greenpeace pousse à la consommation d’énergie…

Articles similaires :

1. Comment manipuler Greenpeace ?
2. Gaz de France-Suez : La fusion incomprise…
3. Quand Greenpeace pousse à la consommation d’énergie…

Malgré l’interdépendance économique entre ces pays, les relations commerciales en pâtissent en raison d’une politique protectionniste américaine. L’embargo américain sur le thon, qui a débuté en1990, est un exemple significatif d’une guerre commerciale menée entre les deux pays.

Les Etats-Unis pèsent de tout leur poids pour protéger les producteurs nationaux de thon, alors que le gouvernement mexicain réplique dans une moindre mesure lors des affrontements économiques avec les Etats-Unis en raison de sa faiblesse dans le rapport de force bilatéral.

« La guerre du thon »

Source Photo : Flickr ScottS101

Le thon en provenance du Mexique était l’objet d’une forte demande sur le marché américain en raison de sa qualité et son prix plus compétitif. À la suite d’un affrontement économique fondé sur le lobbying, d’une stratégie de déstabilisation à travers différentes caisses de résonance, et de l’encerclement de l’ennemi par l’information, les États-Unis ont su protéger leur production nationale en imposant un embargo sur le thon mexicain. Par conséquent, l’embargo a pesé sur un secteur clé de l’économie mexicaine, qui rapportait 450 milliards de dollars par an.

Pour le GATT (Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce), cet embargo constituait une violation ouverte des accords de libre échange et notamment du principe de l'interdiction de restrictions quantitatives. Mais le lobbying de plusieurs associations écologistes américains et des ONG qui soutenaient les intérêts des producteurs américains, notamment la “Earth Island Institute”, a soutenu la mise en place de cet embargo.

Pour légitimer cette stratégie de protectionnisme caché, l’argument majeur d’attaque était le massacre des dauphins par les pécheurs mexicains. Les États-Unis ont ainsi imposé des règles de protection écologique pour porter atteinte á la production mexicaine, par une modification de la législation américaine, la Marine Mammal Protection Act de 1972, ainsi que par l’apposition d’une étiquette “Respectez les dauphins” sur les boites de thon.

À la suite de la plainte du Mexique auprès du GATT en 1991, l’ORD (organe de règlement des différends), a condamné cette pratique. Néanmoins, dans le contexte de la négociation commerciale sur le futur accord d’association économique (ALENA), le Mexique s’est résigné à conclure un accord avec les États-Unis en dehors du GATT.

Depuis 1991, la pêche mexicaine du thon a subi une restructuration pour se conformer à la réglementation relative á la protection des dauphins, notamment par l’entrée en vigueur en 1999 de l’accord Agreement on the International Dolphin Conservation Program (AIDCP). Les douze pays signataires sont tenus de suivre les lignes directrices de la Commission interaméricaine pour le thon tropical (IATTC) afin de minimiser la mortalité des dauphins, et ainsi obtenir l’écolabel “Respectez les dauphins-AIDCP”.

Malgré les efforts du gouvernement mexicain pour promouvoir le respect des dauphins, de nombreuses ONG et associations d’écologistes américains ont remis en cause la légitimité de ces actions. En témoigne la signature des pétitions auprès du président Obama demandant la cessation de l’importation du thon mexicain étiqueté “Respectez les dauphins-AIDCP”. Ou encore, les campagnes de l’organisation Greenpeace déclarant que les trafiquants de drogue mexicains auraient influencé le gouvernement américain dans le but de lui faire accepter ce label.

Durant les périodes 2002-2003 et 2005-2007, le gouvernement américain a autorisé l’importation de thon mexicain portant l’étiquette “Respectez les dauphins-AIDCP”, afin de diminuer les tensions commerciales entre les deux pays. Mais ces efforts pour améliorer la relation commerciale avec le Mexique ont de nouveau été bloqués par l’influence de la Earth Island Institute. Cet organisme protecteur des intérêts des producteurs américains a fait appel à deux reprises á la Cour d'appel des États-Unis contre le Département du Commerce américain. La résolution de la cour interdisait l’utilisation des filets pour la  pour la pêche au thon, et affirmait que le label créé par l’AIDCP "Respectez les dauphins-AIDCP" n’était pas équivalent au label étatique "Respectez les dauphins" du thon pêché par des producteurs américains.

Dès les résolutions de la cour, la commercialisation du thon mexicain a été interdite aux États-Unis, démontrant que les intérêts des producteurs américains sont toujours protégés par des mécanismes de protectionnisme cachés. En avril 2009, le Mexique déposait une plainte auprès l’OMC, en estimant que les critères de l’écolabel représentaient une manipulation du gouvernement américain pour protéger leurs intérêts nationaux. En raison de leur position de force dans le rapport bilatéral, les États-Unis estiment que le cas devrait être discuté au sein de l’ALENA, plutôt qu’à l’OMC.

Le résultat de la plainte déposée aura certainement une influence importante sur la légitimité de l’OMC, ainsi sur l’utilisation des mécanismes administrés par un gouvernement (y compris le label Respectez les dauphins) visant la destruction des secteurs économiques qui sont en compétition directe avec les producteurs nationaux.

Conclusion

Ce qu’il faut retenir de cet exemple c’est la manière dont une industrie comme celle du thon est utilisée pour déployer une stratégie de puissance économique. Désormais, la création et l’interprétation des normes en place pour la protection de l’environnement s’imposent sur l’échelle des tactiques de guerre économique. L’imposition de règles dans le système des nations est donc davantage portée par des rapports de force que par une véritable légitimité.

Juan Héctor Algrávez

A lire également :

• Les Etats-Unis et l’ALENA
• Les stratégies d’influence des Etats-Unis : Quelques exemples…
• La guerre du saumon aura-t-elle lieu ?

Articles similaires :

1. Les Etats-Unis face aux enjeux du réchauffement climatique
2. Le consentement fatal : L’Europe face aux Etats-Unis par Pierre-Marie Gallois
3. La Stratégie de Puissance des États-Unis par la maîtrise de l’Internet

Télécharger : STRATÉGIE DE CONTRE-OFFENSIVE DE SIEMENS SUITE À LA CRISE POLITIQUE IRANIENNE DE JUIN 2009

Siemens a subit les effets d’une attaque informationnelle majeure et orchestrée, qui s’est appuyée sur un contexte historique et une conjoncture (crise Iranienne) très favorable pour les agresseurs. Cette orchestration est principalement le résultat du franchissement d’un seuil de tolérance, provenant de la capacité de Siemens à altérer durablement les intérêts américains dans les domaines économique, géopolitique et géostratégique. Cette campagne a été portée par la convergence des actions de différents lobbies, américains ou non, épaulant peu ou prou les intérêts économiques américains mais dans tous les cas servant efficacement la stratégie globale américaine. Ce sont certains organismes associatifs, des activistes ou groupes d’activistes et/ou des opposants iraniens en exil qui ont été les vecteurs de l’opération, même si pour ces derniers on peut les associer plus directement à l’action des autorités américaines dans le cadre de la lutte directe contre le régime des Mollah.

Articles similaires :

1. Exercice de guerre de l’information autour de Siemens
2. Edito : Exercice de guerre de l’information (EGE – Poitiers)
3. Premier exercice européen de guerre de l’information

Télécharger : Counterstrike Propositions for Siemens

The present document aims at presenting the diverse aspects of a complex informational war, which took place from March to July 2009, aimed at destabilizing one European telecommunication infrastructure provider, namely Nokia Siemens Networks (NSN). This joint-venture between the infrastructure division of Siemens and Nokia ranks among the world leaders, mastering key technologies for both fixed and wireless networks. In this time, in the frame of the Iranian general elections and the ferocious repressions seen in the country against political opponents and the youth, NSN and its stakeholders were heavily attacked in the Western media as being, by the sale of their sophisticated network provision and monitoring technology, objective allies of the Mullah regime. Despite NSN has effectively sold these technologies to the Mullah regime, the attacks are nevertheless to be seen in a much larger scope. In particular, the heavy commercial battles for the supremacy on the leadership on telecommunication infrastructure. In this global struggle, dominated by American companies, Europeans have come close to the US level. Therefore, this sector is particularly sensitive to political pressures, since the struggling for global leaders and flagship companies is particularly violent. Therefore, the actions observed against Nokia, albeit resulting of an objective weakness, has been largely exploited and amplified by US instances.

Read more…

Articles similaires :

1. Exercice de guerre de l’information autour de Siemens (en français)
2. Edito : Exercice de guerre de l’information (EGE – Poitiers)
3. Premier exercice européen de guerre de l’information

En effet, la partie minoritaire se plaindra souvent de l’aveuglement de l’opinion considérée comme faisant le mauvais choix, alors que l’autre partie se félicitera de la sagesse de l’opinion. L’opinion n’est ainsi pas forcément publique, elle représente avant tout un groupe de personnes qui se sent concerné par un projet, une demande, un ordre, un fait quelconque et qui se fait un avis à ce sujet. La valeur du
dirigeant, toujours d’après Jean-Pierre Beaudouin, est donc le fruit du jugement d’un tiers. La construction de l’opinion (et donc sa déconstruction par opposition) va donc être au final la résultante du contraste entre l’image du leader (son discours, ses postures…) et la réception que va se faire un groupe d’individus dans un contexte donné avec comme résultante la confiance accordée.

Télécharger le PDF : Les attaques à la personne : Logique de déstabilisation

Articles similaires :

1. La guerre cognitive que personne ne veut voir
2. La déstabilisation des entreprises françaises en Argentine
3. Une opération de déstabilisation contre Bernard Carayon ?

De nombreux sites et organisations proposent désormais leurs « guides » pour bien réussir sa mobilisation militante. Après les manuels, les tracts et même les livres, de nouvelles formations activistes sont disponibles sur Internet et incluent la plupart de ces outils 2.0. Tactical Tech est une ONG qui s’est donnée comme mission d’apporter des conseils aux activistes et autres militants du monde entier en matière de communication digitale. Le site offre de nombreuses recommandations, notamment sur l’usage de la téléphonie mobile (exploiter les images prises d’un téléphone, mettre à jour son site/blog avec son téléphone…), des podcasts, des vidéos…

Tactical Tech produit également un autre site, NGO in a Box, qui propose des sites activistes prêts à l’emploi, adaptés en fonction des objectifs visés (plateforme d’échanges ouverte pour l’organisation d’actions, plateforme sécurisée pour la défense de droits de l’Homme…).

DigiActive s’est pour sa part fixée comme mission de développer la portée et l’influence des actions militantes en proposant des conseils en termes d’e-actions. L’association met par exemple à disposition des internautes un guide pour les cyber-activistes sur Twitter qui reprend des exemples passés, et réussis, de campagnes en ligne avec Twitter, ou propose également les meilleurs outils associés.

Les guides sont ainsi légions sur Internet. Retenons enfin ceux de Global Voices Advocacy qui abordent l’utilisation de la géolocalisation d’événements, de vidéos, d’articles… avec le service Google Map, ou encore le « chaînage » des outils sociaux pour maximiser l’impact des interventions en maintenant les efforts de publication au plus bas.

Ces techniques rencontrent un tel succès, qu’elles ne sont plus le seul fait des associations ou autres ONG, les entreprises investissent Internet pour mobiliser leurs clients (sous l’angle consommateur ou citoyen selon les cas) dans leurs politiques commerciales. C’est le cas par exemple de FedEx qui a lancé le site BrownBailout.com pour dénoncer le lobbying de son rival UPS auprès du Congrès. Le monde politique (surtout aux Etats-Unis pour l’instant) a bien compris le levier social que représente Internet, comme nous avons pu le constater lors des dernières élections du Président Barack Obama…

AVS 

A lire également :

Web 2.0: Influence, outils et réseaux

Les médias sociaux, nouvel outil de mobilisation politique ?

La guerre se gagne sur tous les fronts : l’offensive informationnelle d’Israël

Les applications 2.0 au service de la guerre de l’information

Vers la guerre de l’information collaborative ? 

Articles similaires :

1. La guerre de l’information du faible au fort
2. Le Vietnam et la stratégie du faible au fort
3. Les rapports du faible au fort dans le domaine de l’eau

Wikipédia, la fin de la désinformation ? 

Toute personne de notoriété a maintenant une page Wikipédia qui fournit une biographie plus ou moins bien étayée sur elle. Hommes politiques, artistes, entreprises, partis politiques ou ONG… La tentation est grande alors de se faire un portrait sur mesure, une vie plus seyante ou de taire les moments moins glorieux de son existence. Le concept participatif de cette encyclopédie autorise tout un chacun à modifier ou corriger les pages. Ce pourrait être alors un merveilleux moyen de propagande ou de désinformation, étant donné son audience. Mais l’encyclopédie a bien été conçue et des modérateurs veillent au grain pour rétablir un maximum de véracité dans ses pages, raison d’ailleurs pour laquelle elle est si lue.

C’est ainsi qu’Alain Marleix a fait les frais de cette nouvelle ‘bouche de vérité’. Il avait en effet tenté de supprimer dans sa biographie les références à un article de Rue89 le soupçonnant de pistonner sa fille pour un poste à la Sorbonne. Si cette affaire a eu quelque écho au sein du journal numérique à propos de la moralité d’Alain Marleix, c’est à un autre titre qu’elle peut intéresser.  

Les médias participatifs sont maintenant très populaires. Ils sont manipulable certes, mais dans le cas de Wikipédia, plusieurs outils permettent  de rétablir une vérité et surtout de savoir pour qui elle l’est. En sélectionnant l’onglet ‘Historique’, l’internaute peut en effet observer toutes les modifications apportées à une page et surtout connaître l’identité de la personne qui les a apportées via son adresse IP. Dans l’affaire de la page d’Alain Marleix, la source des modifications provenait… du ministère de l’Intérieur. Cet onglet peut se révéler d’une grande utilité si l’on veut en apprendre un peu plus sur le contenu des articles en ligne, côté rédacteurs. 

Web contre journalisme ? 

Au-delà du débat sur la fiabilité de Wikipédia, il est intéressant de voir se développer, avec les médias participatifs (Twitter, blogs, forums…) une nouvelle forme de journalisme. Bien sur certains diront que le qualificatif est usurpé, le journalisme relevant d’un art bien particulier et dont on ne salue plus les mérites. Le débat n’est pas ici dans la justesse du qualificatif, mais dans la perception des nouveaux moyens d’information. L’afflux d’informations, la rapidité de leur diffusion et son étendue lancent les journaux papiers dans une course de mauvaise augure pour la qualité que l’on vient y chercher.

Récemment, un journal anglais s’est fait piéger par Wikipédia en reprenant, dans la notice nécrologique de Maurice Jarre, une citation que le compositeur n’avait jamais faite. La mystification venait d’un jeune irlandais, Shane Fitzgerald, qui a voulu étudier la façon dont les informations circulaient sur internet. Il a inséré cette fausse parole quelques heures après l’annonce de la mort du célèbre musicien. Il pensait n’être repris que par des blogs mineurs. Or, la fausse citation qu’il avait insérée à la page Wikipédia de Maurice Jarre, s’est retrouvée dans les colonnes du Guardian. Jolie performance qui a démontré quelque chose d’inattendu : le rapport des journalistes au concept de ‘sourcing’ s’est incroyablement distendu. Certes, il ne faut pas faire de cet épisode isolé une généralité, mais il est un signal faible de modifications dans l’appréhension du métier de journaliste.

L’information n’est plus un luxe et sa vitesse de propagation en fait un bien courant, largement utilisé. Internet s’est emparé de la diffusion d’informations et en déverse des flots ininterrompus dont on ne peut connaître l’exactitude. La valeur de l’information réside-t-elle désormais dans la rapidité avec laquelle elle est servie ? Il semble que la multiplication de médias participatifs, blogs et articles en tous genres donne une réponse positive à cette question. Ils sont le fruit d’une attente et d’un besoin. Et pourtant, si la célérité doit évidemment rentrer en compte dans une évaluation de l’information, il semble que la fiabilité soit un autre élément à ne pas oublier.

Deux formes de « journalisme » sont à même de cohabiter, et apprécié pour des raisons différentes. Et si la mystification de Shane Fitzgerald a provoqué tant de remous, c’est bien parce que l’on attend d’un métier qui défend ses lettres de noblesses avec tant de volonté qu’il soit fiable. Encore appelé le « Quatrième pouvoir », ce rouage de la démocratie est une exigence bien peu rentable, certes. Confronté à une concurrence protéiforme, la presse se retrouve devant un dilemme dangereux : la vitesse ou l’analyse. Peut-être ce dilemme n’en est-il pas un, et le lecteur saura apprécier chacune des sources d’information pour sa plus-value. 

JB

Articles similaires :

1. Edito : Pour qui sonne le glas ?
2. Danone : l’incompréhension des journalistes « libéraux »
3. Six journalistes français interpellés et refoulés du territoire américain

Rappelons que ce détroit permet l’approvisionnement en pétrole de puissances telles que les Etats-Unis, le Japon, ou encore la Chine et que depuis les attentats du 11 septembre 2001, les Etats-Unis mènent une guerre contre le terrorisme.

Deux étapes marquent cette guerre de l’information. Dans un premier temps, le rapprochement de notion entre les actes de piraterie et les actes de terrorisme, qui a eu pour effet de faire passer un acte crapuleux aussi intolérable qu’un acte barbare justifiant une lourde répression. Or d’un côté, la piraterie peut s’expliquer par la pauvreté des pays riverains, et particulièrement l’Indonésie où un Indonésien sur deux vit avec moins de deux dollars par jour. De l’autre côté, l’acte terroriste trouve sa source dans une revendication politique ou idéologique. La crainte pour la sécurité des navires qui transitent par le détroit monte alors d’un cran.

Dans un second temps et pour alimenter cette confusion, la Lloyds, opérateur mondial d’assurance maritime, classe le détroit en « zone de guerre » en juin 2005, et ce malgré la baisse sensible du nombre d’attaques de piraterie dans la région. La conséquence immédiate de ce classement marque le début de la prospérité de sociétés privées de sécurité maritime, qui assurent la sécurité des convois les plus sensibles. Cette prospérité profite surtout à un lobby proche du dispositif sécuritaire américain, disposant de sous-marins d’attaque, de frégates furtives, bref, de véritables bâtiments de guerre au service de sociétés privées.

Ainsi, la faille de la sécurité du détroit, avec la vague du combat contre le terrorisme, ont permis aux principaux pays consommateurs de matières premières, et de pétrole notamment, de légitimer leurs présences sur la zone, sous couvert de la sécurisation du détroit. Les Etats-Unis voient sécuriser une de leurs routes du pétrole, tout en favorisant les intérêts de sociétés de sécurité privée.

Bien que la Lloyds ait retiré le détroit de la liste en août 2006, après une contre expertise menée à la demande du syndicat maritime de Singapour, le mal était fait. Les commanditaires de cette guerre de l’information ont obtenu la sécurisation de leurs approvisionnements en matières premières.

PC

Articles similaires :

1. Airbus et la Chine : le théâtre… et l’envers du décor
2. Le sommet de l’OTAN, théâtre de l’affrontement des puissances.
3. Le cas Perrier : Guerre et contre guerre de l’information économique

Pendant la dernière crise gazière,  la position de la Russie et de Gazprom fut présentée au monde entier de manière positive pendant que les explications ukrainiennes n’étaient pas relayées dans la plupart des médias occidentaux. Les ambassades ukrainiennes restaient assez passives en attendant d’éventuelles consignes de leur ministère de tutelle tandis que les ambassades des pays européens à Kiev ont rencontré des problèmes spécifiques pour appréhender les différentes raisons de la crise. Par exemple, comprendre les aspects techniques de cette crise n’est pas si aisé pour un personnel diplomatique ayant plutôt une formation en sciences humaines, en droit et en économie qu’en sciences exactes. La Russie a vite accusé l’Ukraine de vol de gaz. Cette position russe a pu être relayée par le personnel des ambassades européennes à Moscou avant d’être soutenue par certains hommes politiques européens comme le député français Thierry Mariani qui a écrit que « le transit du gaz russe destiné à l’Europe a aussitôt été entravé et Gazprom n’a eu d’autre choix que de fermer les robinets d’exportation de gaz » [1].

Néanmoins, les besoins de l’Ukraine en gaz pendant la crise furent assurés par sa propre production de gaz et par ses propres stocks créés auparavant. Cela garantit à l’Ukraine une autonomie gazière pendant 6-8 mois. L’accusation portée contre l’Ukraine d’arrêter le transit semble infondée. L’Ukraine n’a pas arrêté le transit du gaz russe de son territoire en direction des autres pays européens. La situation de pénurie serait liée aux actions russes. Le régime des températures hivernales conditionne l’utilisation technologique d’une partie du gaz du transit pour le fonctionnement du système ukrainien des gazoducs et sans cette utilisation d’une partie du gaz du transit, son transport n’est pas possible techniquement. Enfin les experts européens étudiant la situation sur place sont arrivés aux conclusions que l’Ukraine n’a pas volé le gaz, ce qui est le principal.

A noter que cette crise peut aussi montrer l’importance de l’intelligence économique dans le monde actuel. L’Ukraine a dû effectuer la réorganisation de son système de gazoducs pour assurer son chauffage pendant la crise. Cette procédure est un processus très compliqué et difficile à mettre en œuvre, d’où l’idée pour certains que l’Ukraine était prête (ou prévenue ?) à rencontrer ce défi. Dans tous les cas les techniciens ukrainiens ont été à la hauteur. Dans ce sens, il est regrettable que lorsque les techniciens ont assuré le chauffage du pays, les hommes politiques ne furent même pas capables de se réunir pour préparer et réaliser une bonne stratégie de communication.

Selon l’avis de l’ancien attaché de défense français en Ukraine (1999-2001), le colonel (ER)   Jean-Yves Bourhis, « à la différence de la crise énergétique russo-ukrainienne trois ans plus tôt, la Russie a mis, dans celle de 2009, un soin tout particulier à maîtriser sa communication extérieure. Les voies de cette action médiatique en ont été la parfaite campagne d’explication menée conjointement par le premier ministre Poutine et le vice-président de Gazprom Alexandre Medvedev. Ce dernier s’est déplacé dans plusieurs capitales dés les premiers jours de la crise, début 2009. D’autre part, le recours aux observateurs étrangers invités sur les installations russes et ukrainiennes a créé les conditions d’un pseudo-tribunal d’experts dont le jugement a été reconnu, qu’il soit justifié ou non. Avec les mêmes arguments qu’auparavant, mais une communication appropriée, la Russie a gagné. Au niveau de son Parlement, comme de M.Barroso, l’Union européenne a réagi vertement mais en épargnant ni la Russie ni l’Ukraine, alors qu’en 2006, seule la Russie était critiquée ».

La crise actuelle fut provoquée avant tout pour des motifs politiques. L’un des buts russes était de discréditer l’Ukraine comme partenaire fiable, abaisser son poids géopolitique et géoéconomique, obtenir le contrôle du système des gazoducs ukrainiens. Evidemment l’Ukraine a perdu son image de pays de transit du gaz stable et sûr. Par ailleurs, il faut tenir compte que, dans un an, l’Ukraine organisera les élections présidentielles avec le contexte politique interne suivant : la cote de popularité du président actuel Iouchtchenko est en baisse et le leader du  parti d’opposition, le Parti des régions, Viktor Yanoukovitch, l’ancien adversaire d’Iouchtchenko pendant les élections de 2004,  peut présenter sa candidature en rappelant que, lorsqu’il était chef du gouvernement, l’Ukraine avait eu un hiver tranquille en 2006—2007 sans crise du gaz. La Russie est-elle décidée à utiliser des méthodes plus subtiles mais plus sensibles pour favoriser indirectement le choix du président ukrainien ?

A noter qu’en pleine crise du gaz, le ministre français de la défense Hervé Morin a souligné qu’il convient d’examiner la question de la possible adhésion de la Géorgie et de l’Ukraine à l’OTAN en accord avec la Russie [2]. Celle-ci, avec la crise du gaz, fait la démonstration qu’elle peut faire entendre sa voix et pas uniquement par des moyens militaires.

En général, le coup médiatique porté à l’Ukraine est d’autant plus sensible que ce pays avait obtenu la proposition d’élaboration d’un Traité d’association faite au sommet UE-Ukraine du 9 septembre 2008 au cours de la présidence française de l’UE. On peut se poser la question suivante : à qui peut-il être utile d’endommager l’image de l’Ukraine au moment où, pendant plusieurs conférences et symposiums internationaux, se renforcent les appels des Etats-membres de l’UE à l’Ukraine à se concentrer sur la question de l’intégration européenne et de ne pas insister sur son adhésion à l’OTAN ? Cette crise du gaz peut à terme ralentir la coopération UE-Ukraine.

La crise gazière de 2008-2009 a montré que l’Ukraine doit apprendre à mener une guerre de l’information et soutenir ses intérêts nationaux dans le monde entier si elle ne souhaite pas jouer le rôle humiliant de bouc émissaire.

[1] Thierry Mariani (2009), « Crise du gaz en Europe : qui est le vrai responsable ? » Le Figaro,14 janvier.

[2] Hervé Morin (2009), « Frantsia : Raschirenie NATO noujno soglasovyvat s Rossiej », 12 janvier, sur www.podrobnosti.ua

Oksana Mitrofanova, docteur en Sciences Politiques, directrice des programmes européens au Centre des recherches stratégiques (Kiev, Ukraine), maître de conférences invité à l’Université Panthéon-Assas Paris II (Paris, France).

Du même auteur

Etre ou ne pas être membre de l’OTAN, tel est le dilemme ukrainien

Après la révolution orange : l’Ukraine vers l’UE

Articles similaires :

1. La crise gazière : une chance pour Areva ?
2. L’art de la guerre par l’exemple par Frederic Encel
3. Un exemple de lobbying américain pour la guerre en Irak

Cette interview est à mettre en perspective avec l’ouvrage de Cécile Vaissié : « Les ingénieurs des âmes en chef ». «Ingénieurs des âmes» : c’est ainsi que Staline désignait les écrivains, censés «rééduquer» l’être humain pour construire le communisme. «Ingénieurs des âmes en chef» étaient donc les responsables qui trônaient à la tête de l’Union des écrivains. Immensément connus en URSS et parmi les communistes européens, ils persécutèrent de grands écrivains comme Soljénitsyne, Pasternak, Akhmatova, Grossman ou Brodski et firent interdire leurs livres.

Articles similaires :

1. Démantèlement de l’ex-Empire soviétique : Bilan des tentatives
2. L’espionnage soviétique par J.R.D (Fayard 1962)
3. Le retour d’European Security Advocacy Group : une manipulation ?

Télécharger le PDF : La guerre entre Républicains et Démocrates sur Internet durant la campagne présidentielle

Articles similaires :

1. Campagne de boycottage des vins français
2. L’European Security Advocacy Group dans la presse, une campagne de pub…?
3. Orchestration de la campagne d’influence du Pentagone : décodage

A lire également :
Influence, contre-influence, manipulation et propagande
Les applications 2.0 au service de la guerre de l’information

Articles similaires :

1. Une cartographie des réseaux d’influence russes
2. Les réseaux d’influence en Russie : le RSPP
3. La veille 2.0 et ses outils

L’auteur estime notamment que « les leaders d’opinion sont les nouveaux amiraux et généraux », et que le « centre de gravité de la guerre (Von Clausewitz) est passé de la force des armes au coeur et à l’esprit des citoyens ».

A lire : Les guerres modernes se gagnent à coup d’éditoriaux

Articles similaires :

1. Les guerres intérieures de l’information
2. Les guerres secrètes de la mondialisation
3. Le Réseau Carlyle, banquier des guerres américaines

Le pays prend toute la mesure de l’importance capitale de l’information en choisissant d’adopter cette stratégie. Sa diffusion ciblée est en effet d’une grande importance pour obtenir le soutien de l’opinion publique. Et ce soutien est capital car lui seul peut faire basculer une victoire militaire vers la défaite médiatique. C’est à leurs dépens que les Américains l’apprirent lors de la Guerre du Vietnam. Le succès des offensives armées n’a pas suffi à rassurer une population à qui la presse ne faisait parvenir que des nouvelles terriblement alarmistes. Un très bon reportage, Vietnam, la trahison des médias, a soulevé avec clairvoyance ce délicat problème auquel Israël semble avoir trouvé une réponse catégorique.
Afin d’éviter que la diffusion d’information sur son offensive ne se fasse à ses dépens, l’Etat Hébreu a préféré en maîtriser la quantité et la qualité.
Cette stratégie ne lui offre toutefois pas le monopole de la communication. Des voix pro-Hamas ou pro-palestiniennes échangent tout de même sur le brûlant sujet. En plus d’attiser la compassion du public, elles cherchent à faire naître un doute sur le comportement israélien à Gaza. Se cacher des caméras inquiète et c’est un autre point faible de la stratégie bien exploité par l’opposition.

Face à des nouvelles délivrées au compte goutte, un flot ininterrompu d’articles, blogs ou vidéos déferle sur internet. C’est une guerre informationnelle, une guerre asymétrique dont l’issue n’est pas connue aujourd’hui. L’opposition frontale des deux modes de communication peut jouer en la défaveur d’Israël qui ne maîtrise finalement que partiellement les éléments diffusés. Le doute persiste quant à la façon dont le pays va réussir à gérer son image contre une information aussi libre que sa communication est restrictive. Sa stratégie finira-elle par se retourner contre lui ?

JB

[1] En choisissant de diffuser des images de guerre, qui émanent directement d’un champ de bataille et qui sont émises par l’armée, Israël donne  une information assez crue qui doit toucher plus directement et plus violement le public.
Certaines des vidéos postées sur Youtube ont d’ailleurs été retirées car les administrateurs ont jugé qu’elles avaient un contenu choquant ou inapproprié.

A lire également :
- La guerre 2.0 d’Israël (Bakchich)

- PalTube, la nouvelle arme du Hamas sur le Net (Le Monde)

- Quelle guerre de l’information pour le Hamas contre Israël ? (Infoguerre)

Articles similaires :

1. Tsahal a perdu les combats, mais Israël a-t-il gagné la guerre ?
2. La guerre de l’information du faible au fort : Israel et Hezbollah
3. Guerre économique : la France passe à l’offensive

Nouvel exemple du contre-pouvoir informationnel que représente Internet comme outil de diffusion médiatique, surtout entre les mains de la jeune génération (Digital Natives) qui est née avec ces outils.

Documentaire vidéo de Bakchich

AVS

Articles similaires :

1. Conférence  »Intelligence économique : décryptage » ASSAS-EGE

« Une organisation semi-militaire de quelques milliers d’hommes a résisté, pendant plusieurs semaines, à l’armée la plus puissante de tout le Moyen-Orient qui jouissait d’une supériorité aérienne totale, de sa taille et d’avantages technologiques considérables ».

Rapport de la commission Winograd sur la guerre des 33 jours de Juillet 2006. 

Liban 14 Juillet 2006. L’aéroport international Rafic Hariri est bombardé par des avions de combat israéliens. Les bulldozers et les chars israéliens franchirent la frontière israélo-libanaise dans le but « affiché » de récupérer les deux soldats israéliens enlevés par le Hezbollah quelques jours auparavant, et d’anéantir le « Parti de Dieu ».

La guerre de Juillet 2006, dont le nom de code donné par les Israéliens est Change of Direction, a contribué à une redistribution complète des cartes dans la région du Moyen-Orient. On l’appellera dans cet article la Guerre des Surprises, puisqu’un simple contingent de commandos, inférieur en effectifs, sans chars, sans hélicoptères, sans croiseurs, ni avions de combat, parvint à infliger rapidement à son puissant ennemi un énorme revers militaire et politique. 

Face à une stratégie israélienne inefficace mais habituelle de bombardements massifs de l’infrastructure du Liban (destructions massives de routes, de ponts et de centrales électriques), ou de ce que le Général Doran Almog appelle, la stratégie de dissuasion cumulative (1), le Hezbollah avait une tactique « en essaim », celle de la marine iranienne, qui se résume par l’utilisation d’armes simples pour infliger des dégâts majeurs. Le Général Doron Almog expliqua dans la revue de l’US Army War College, la stratégie de dissuasion cumulative. Il décrivait cette stratégie comme une succession de réactions spécifiques à des actes hostiles ou à des menaces et qui assureraient la victoire à court, moyen et long terme. Les hommes responsables de la stratégie militaire espéraient que l’indignation publique, suscitée par ces destructions, se retourneraient contre le Hezbollah, considéré responsable de l’attaque israélienne. 

Le bombardement aérien israélien à Qana le 30 juillet 2006, a représenté un tournant dans l’évolution du conflit. Lors de cette attaque, des familles (femmes et enfants) s’étaient  réfugiées dans un immeuble, qui ne tarda pas à se faire bombarder par l’aviation israélienne. 92 furent tuées et 60 autres blessées. Les médias libanais décrivirent cet incident comme un massacre. Le monde entier s’est indigné contre cette boucherie. A la suite de cet évènement les Américains auraient convaincu le gouvernement d’Olmert de déclarer une trêve temporaire de 48 heures. Des négociations se sont suivies au sein du Conseil de sécurité des Nations Unies et avaient abouties à l’adoption de la Résolution 1701 qui mit fin officiellement aux hostilités.  

Totale maîtrise et diffusion de l’information. 

Durant la guerre, le Hezbollah a utilisé différentes tactiques innovantes :  

Se rendre invisible. Le Hezbollah connaît l’existence des satellites américains. Le mot d’ordre était celui d’échapper à la surveillance et aux bombardements aériens. Pour cela, ils ont enterré leurs roquettes et leurs missiles sous terre pour ne les exhumer que quelques minutes avant un affrontement. Les Israéliens furent constamment pris au dépourvu par des tirs provenant de zones qu’ils pensaient être sécurisées.

Se rendre indétectable et inaudible. Le Hezbollah utilisa des codes informatiques ainsi que des sites électroniques sophistiqués. Il déjoua les systèmes d’interception les plus élaborés d’Israël en se servant de la fibre optique pour ses communications téléphoniques, que ne peuvent intercepter ni Israël ni les Etats-Unis.

Cultiver le secret. Et ceci dans le but de rendre quasiment impossible toute infiltration. Imad Moughanié, assassiné en Syrie pendant l’été 2008 n’était même pas soupçonné par les membres de sa famille d’être un commandant de la branche militaire du Hezbollah. Ce qui parait plus impressionnant, c’est qu’à ce jour, les Etats-Unis ne savent toujours pas les noms des commandants du Hezbollah.

Se fondre dans la masse. Le Hezbollah a appris à disperser ses forces de combat parmi la population civile, ce qui rend toute utilisation d’armes inutiles à moins de causer des massacres. Lorsqu’Israël bombarda la banlieue sud de Beyrouth tuant des centaines de civils, le Hezbollah s’est attiré un vaste assentiment populaire dans tout le Moyen-Orient.

Déchiffrer les codes. Le Hezbollah a réussi à déchiffrer les communications codées des Israéliens. C’est la première fois qu’un ennemi d’Israël y parvient, depuis la création de cet Etat en 1948.

Maîtriser l’électronique. L’utilisation par le Hezbollah des systèmes de brouillage radio lui a permit de sécuriser ses propres communications.  

Conséquences : la crédibilité comme force de dissuasion.  

Le Hezbollah est le bras armé de l’Iran. La réussite du Hezbollah à contraindre l’armée israélienne à se retirer du Liban, sans avoir rempli aucun de ses objectifs déclarés, est une réussite par ricochet de l’Iran.    

Le Hezbollah a ainsi montré qu’Israël était incapable de protéger ses villes. Les pays Arabes dont les armées étaient insignifiantes comparé à la puissance de l’armée israélienne, se demandent, à juste titre d’ailleurs, quel sort les attend tout en sachant que l’Iran et le Hezbollah ne cesse de s’améliorer jour après jour. Et l’on se demande aussi si l’Iran a vraiment encore besoin de l’arme nucléaire vu sa position de force de dissuasive dans la région. 

Pour une analyse détaillée sur l’aspect informationnel de la guerre du Liban 2006 ainsi que les enseignements à tirer, lire l’article de Christian Harbulot.  

(1) Le Général Doron Almog  expliqua dans la revue de l’US Army War College, la stratégie de dissuasion cumulative. Il décrivait cette stratégie comme une succession de réactions spécifiques à des actes hostiles ou à des menaces et qui assureraient la victoire à court, moyen et long terme. Les hommes responsables de la stratégie militaire espéraient que l’indignation publique, suscitée par ces destructions, se retourneraient contre le Hezbollah, considéré responsable de l’attaque israélienne.

Articles similaires :

1. Nouveau record de vente d’armes pour Israël
2. Tsahal a perdu les combats, mais Israël a-t-il gagné la guerre ?
3. La guerre de l’information du faible au fort : Israel et Hezbollah

Le "storytelling" de guerre ou l’art de formater les GI’s (1/2)
Le "storytelling" de guerre ou l’art de formater les GI’s (2/2)

Articles similaires :

1. Storytelling, influenceurs et sexe dans les affaires… Que lire au printemps 2010 ?
2. Le cas Perrier : Guerre et contre guerre de l’information économique
3. Guerre, guerre économique et guerre de l’information

Certaines entreprises s’essayent au « web 2.0 » pour une approche plus directe, plus « vraie », avec leurs clients, avec des applications comme Twitter pour une communication en temps réel, ou Facebook pour fédérer leurs employés… Pourtant, ces mêmes outils sont autant d’armes pouvant potentiellement se retourner contre elles. La société civile n’a désormais plus de limite à sa libre expression.

Les applications récentes du « web social » facilitent la mobilisation de communautés et leur organisation. Typiquement, les groupes sous Facebook sont une excellente plateforme de mobilisation pour mener à bien leurs objectifs, comme le firent les étudiants face à la banque HSBC ou encore les nombreuses pétitions qui y fleurissent. Le « web 2.0 » permet également une meilleure coordination des actions du fait des nombreuses fonctionnalités disponibles (email, messagerie instantanée, forum…) en une seule plateforme. Par exemple, l’association Coalition Anti Vivisection qui disposait déjà d’un blog, est également active sur Facebook.

Des militants aux terroristes…

La société civile n’est pas seule à utiliser ces nouveaux outils. D’après un rapport des services de renseignement militaire américain, l’application Twitter serait un outil idéal pour les terroristes. Twitter est l’application leader dans le micro-blogging, ce qui consiste à publier des messages très courts sur ses centres d’intérêts ou sur son activité en cours ; à mi-chemin entre le blog et les messageries instantanées.

Twitter permettrait par exemple aux terroristes de s’échanger des informations en temps réel sur une cible. Ces applications prennent toute leur mesure avec les téléphones mobiles de nouvelle génération. Ces téléphones se connectent à Internet, mais également à toutes ces applications 2.0, et sont généralement couplés à des GPS. Les services de renseignement militaire US pointent ainsi du doigt la convergence de toutes ces technologies : mobilité avec les téléphones, géolocalisation avec les GPS, photos / vidéos et coordination avec les applications 2.0… dans la préparation d’attentats.

Tous journalistes, tout immédiat…

Avec l’ensemble de ces outils, les évènements sont désormais instantanément publiés et disponibles sur Internet. Les journalistes, toujours en quête de scoop, ne s’y sont pas trompés, en puisant leur inspiration et leurs témoignages sur ce « web social ». C’est ainsi, que des témoins des tremblements de terre de Californie de l’été dernier ont publiés en temps réel sur Twitter, juste avant leur diffusion officielle par les agences de presse.

Cette instantanéité de l’action a connu ses prémisses aux manifestations altermondialistes à Seattle ou Davos il y a quelques années avec la publication de photos prises dans l’action directement sur les blogs militants par des téléphones portables. Cet « immédiat » est désormais la norme. Avec la généralisation de ces outils 2.0, la société civile s’est encore plus émancipée des média traditionnels, en s’y substituant en partie, et en les alimentant même en informations primaires. Pour s’en convaincre, il suffit de constater les taux de fréquentation des journaux participatifs, comme Agoravox, ou de certains blogs, devenus de véritables « hubs d’influence ».

AVS

Articles similaires :

1. Les applications économiques de la guerre de l’information
2. Le cas Perrier : Guerre et contre guerre de l’information économique
3. Vers la guerre de l’information collaborative ?

Prendre le virage à gauche…

Le « 7-10 » de Nicolas Demorand accueille plusieurs personnalités « exceptionnelles » : Alain Geismar et Patrick Rotman, tous deux auteurs d’un ouvrage à paraître sur Mai 68, le journaliste Bernard Guetta, l’artiste Gérard Fromanger, fondateur de l’Atelier des Beaux Arts en Mai 68, le cinéaste Romain Goupil, créateur du Comité d’action lycéens, et la sociologue et Virginie Linhardt, auteure d’un ouvrage sur son père Robert Linhardt qui fut un dirigeant maoïste. Face à ces lieutenants de la gauche, aucune personnalité de droite n’est invitée à exprimer son point de vue. « A bas Nicolas Sarkozy, c’est à cause de lui le temps [pluvieux] ! », se permettra gratuitement Romain Goupil (et Nicolas Demorand lui-même de s’en offusquer). De manière consensuelle, les invités réduisent Mai 68 à une transition vers la modernité d’une société française globalement anticommuniste.

C’est donc sans surprise que les intervenants présentent tous Mai 68 comme une expérience avant tout « juvénile et rimbaldienne », selon un terme de Patrick Rotman, répondant à Nicolas Demorand qui demande si les étudiants de Mai 68 n’étaient pas davantage issus des milieux bourgeois. A la question « Nanterre c’était quoi à l’époque et c’est surtout c’était qui ? Des gosses de riches comme on l’a dit parfois ? » posée par Patrick Cohen (rédacteur en chef du journal de 8h), Patrice Louis, ancien journaliste de France Inter (venu pour présenter un enregistrement de Daniel Cohn-Bendit effectué lorsque tous deux étudiaient à Nanterre) répondra d’ailleurs : « Je ne vais pas me prendre comme exemple mais moi j’habitais chez mes parents à Neuilly. »

Patrick Rotman se rattrapera heureusement en élargissant la thématique de Mai 68 à sa dimension socio-politique et internationale : la grève générale qui paralysa la France, la « crise de civilisation » (Malraux), et la guerre du Vietnam sont  autant de sujets davantage effleurés qu’approfondis.

…puis le raccourci

La parole, monopolisée par les invités, est assez rarement donnée aux milieux ouvriers, salariés et syndicalistes, l’occasion néanmoins de rappeler que les inquiétudes d’il y a quarante ans demeurent aujourd’hui. Un salarié de l’usine nantaise Sud Aviation (d’où émergea le mouvement gréviste) déplore que « dans le monde ouvrier, il faut toujours remettre ça parce que les patrons ils sont toujours prêts quand ils vous ont donné vingt centimes, ils veulent en reprendre trente. » Et Hélène Roussel, journaliste dépêchée sur les lieux par France Inter, de conclure : « Nous on était plein d’espoir, dans les usines maintenant, c’est le désespoir. (…) L’apparition du chômage a tué la contestation. » Et voilà insidieusement dressé le parallèle entre Mai 68 et l’inquiétude actuelle face à la baisse du pouvoir d’achat…

Vient ensuite le tour d’un deuxième problème que quarante ans n’ont pas suffi à résoudre. Lors du journal de 8h, Patrick Cohen profite du reportage qu’il présente pour gratifier l’auditorat d’un raccourci évoquant le thème de l’insécurité. La mixité revendiquée et obtenue en 1968 serait à l’origine des agressions subies depuis par la gent féminine sur le campus : « Nanterre qui à l’époque réclamait la mixité fille-garçon dans les dortoirs et qui aujourd’hui parfois s’inquiète des effets de cette mixité. »

Sous les pavés, Libé…

Jusque fin mai, France Inter a confié une chronique hebdomadaire (chaque vendredi) à Laurent Joffrin intitulée « Sous les pavés, Joffrin. » Joffrin remplace donc la plage idyllique de Mai 68 par « une plage sonore » (rires), selon ses propres termes. L’occasion pour le directeur de publication de Libération de faire la publicité de son journal (celui du lendemain, le 22 mars, en partie rédigé par des étudiants de Nanterre), qui consacre lui-aussi un certain nombre de ses pages à la commémoration de l’événement au moyen d’une pirouette rhétorique un peu éculée : « Un numéro dont je me garderai évidemment de faire la promotion, » mais dont je vante surtout le caractère « vigoureux, engagé et très très moral. » Sans oublier un compliment au leader Daniel Cohn-Bendit « qui a le regard bleu, le verbe ironique et une tchatche pas possible, » et qui vient justement de publier Forget 68 (Oublier 68), remis au Président de la République Nicolas Sarkozy. Ou le paradoxe du mythe qui enchaîne les interviews pour partout asséner qu’il se lasse d’en être un…

…mais sous la pluie, rien de nouveau

7h45, temps toujours aussi maussade. La tournure que prend alors l’émission quelques minutes durant ne l’est pas moins. La parole est donnée à la droite dans la chronique de Frédéric Pommier (du service politique de France Inter – en voilà un qui a raté sa vocation) « Que faisaient-ils en 68 ? » Quelle heureuse nouvelle, la vérité sur l’enfance de diverses personnalités de droite va enfin éclater au grand jour. On apprend ainsi que Nicolas Sarkozy avait 13 ans, qu’il a mis un drapeau tricolore dans sa poche et que le directeur du collège lui a interdit de sortir sur ordre de sa maman. François Fillon, 14 ans, passa une nuit dehors à chanter l’Internationale avant d’être reconduit chez lui par des gendarmes. Parenthèse de gauche, Julien Dray était trop jeune (13 ans) pour comprendre mais participait aux manifestations sur les épaules de son père et se vit affublé d’un 0 pour une composition de mathématiques à laquelle il n’assista pas. Vient ensuite l’occasion de porter un coup à l’actuel Secrétaire général de l’UMP en rappelant qu’à l’époque Patrick Devedjian appartenait au groupe activiste d’extrême droite nommé Occident (à une poignée d’années près, le stratège François Mitterrand s’accommodait bien de ses relations avec René Bousquet). Mais le meilleur reste encore à venir : Nadine Morano, alors âgée de quatre ans, « ce qui [selon Frédéric Pommier] ne l’empêche pas d’avoir un avis très tranché sur la période » (soit), avait déjà creusé sa plage à elle : « En Mai 68, je jouais dans le bac à sable avec mon seau et ma pelle et je faisais des beaux châteaux. » L’auditeur est content de le savoir. Fort heureusement (et trêve d’ironie), la Secrétaire d’Etat à la famille conclut ensuite le panorama par une considération plus sérieuse, se disant gênée par la déliquescence de l’autorité engendrée par Mai 68 – réflexion relayée par des extraits de discours de Nicolas Sarkozy qui déplore la permissivité excessive, ainsi que le refus des maîtres et des classements. Marie-George Buffet, elle, vivait sa « première expérience de solidarité », quant-à Ségolène Royal, « elle découvrait la joie d’aller au collège en vélo » parce que les cars de ramassage scolaire étaient en grève. Dire qu’il aura fallu attendre quarante ans pour apprendre tout cela…

Ce qui précède résume les quelques dérapages survenus au cours d’une émission de trois heures. Bien qu’il soit de rigueur de déplorer ces lacunes, il faut toutefois préciser qu’à défaut d’être idéale (loin s’en faut), cette émission s’est efforcée de proposer des éclairages divers (artistes, sociologues, journalistes, ouvriers, etc.) dont certains étaient de qualité. Dommage, simplement, qu’à cette « mixité » thématique ne fut pas associée une mixité du spectre politique, la droite n’ayant bénéficié que d’un temps de parole très limité, au contenu de surcroît anodin.

Sources :

Mai 68, une tranche de « commémoration » sur France Inter, Grégory Rzepski & Henri Maler :

http://www.acrimed.org/article2862.html

Podcasts de l’émission « Le 7-10 » du vendredi 21 Mars 2008 :

http://www.radiofrance.fr/franceinter/ev/fiche.php?ev_id=340

Articles similaires :

1. Le « dévissage » de l’information sur France Inter
2. France Inter raconte n’importe quoi
3. Nicolas Demorand, Grand Inquisiteur de France Inter

Deux univers aux portes d'un équilibre ?

Le mouvement vient du déséquilibre

Nous pouvons mettre en relation notre monde cartographié, tel que le présente "Google Earth" et des outils collaboratifs afin de permettre aux internautes d'annoter certaines parties du globe avec certaines informations visibles sous forme de pop-up par exemple.

Si à cela, nous ajoutons la dimension "réseaux sociaux" qui permet de créer des communautés, sans frontière, avec des centres d'intérêt, voire de gravité, communs, on constate que la somme d'informations potentielles pouvant être mises en commun est relativement conséquente. Ainsi sur un thème donné, l'information relative, à ce dernier, peut être présentée instantanément à l'internaute, représentée à l'échelle mondiale, complétée, enrichie, modifiée, actualisée…

En outre, la vision de l'information sur un globe représentant la terre peut avoir un impact fort sur l'internaute. Pour renforcer cela, le multimedia a son rôle à jouer. A la présentation d'informations relatives à un point précis du globe terrestre peut s'ajouter celles de vidéos et/ou fichiers audio. Nous avons vu, que les entreprises veillent ce qui se dit sur elles sur Internet par des sources, des vecteurs, des canaux différents…

Imaginons dès lors, notre vision, du globe terrestre annoté, complété de fichiers multimedia enregistrés ou diffusés en temps réel par une Organisation Non Gouvernementale défendant l'environnement prenant pour cible une entreprise en particulier. Ses membres répartis à travers le monde annotent leur région du globe avec ce qu'ils voient, lisent dans la presse locale…, usent l'image ayant un fort impact émotionnel mettant en cause l'entreprise cible, établissent des liens vers d'autres thèmes mettant en cause l'entreprise etc.

Conclusion

La mise en cartographie, interactive, de l'information par thème ou sujet, amène à prendre en considération, que dans les années à venir le paysage informationnel – village planétaire informationnel – évoluera encore et deviendra réellement global et mouvant. Les Etats et/ou entreprises et/ou organisations ont-ils envisagé cette vision des choses alors qu'ils "commencent"  à réellement mesurer l'importance des blogs, forums… ? Si oui, comment s'y préparent-ils pour en être les acteurs et non cibles ?

Vincent Munier 

Articles similaires :

1. Vers la guerre de l’information collaborative ?
2. Vers la normalisation de l’Audit de Risques Informationnels
3. L’Europe vers l’interopérabilité…

Aujourd’hui, les médias occidentaux, en évacuant la complexité de cette guerre contre le terrorisme et les raisons de l’intervention de l’OTAN relaient sans discernement la politique des talibans. C’est pourquoi, il n’est plus question du régime obscurantiste des talibans mais seulement des conséquences visibles de ce conflit. La responsabilité des médias réside dans la manière dont ils relaient les informations qui contribuent à discréditer les actions de l’ISAF. Dans cette guerre, qui est aussi une guerre de l’information, où les médias en sont arrivés à reprendre les mots des talibans résumant l’intervention de l’OTAN à une croisade et à un choc de civilisations. Pourtant, ignorer ou renier les raisons de cette intervention c’est déjà capituler devant les talibans dont les failles sont pourtant perceptibles.

Parmi les attaques contre la FIAS, les accusations de génocide perpétré contre les talibans par les soldats de l’OTAN sont parmi  les plus virulentes. De plus, le discrédit systématique jeté sur les actions de l’OTAN renforce l’idée, dans l’opinion occidentale, d’un inévitable enlisement. Mais surtout, il n’est jamais question des enjeux, pour l’Asie Centrale, d’un Afghanistan stable.

Un crime contre l’intelligence…

La pire infamie, selon Napoléon, consiste à être ignorant des règles et des lois de son métier. Dans son article paru sur le site du réseau Voltaire, M. Ali Khan entend démontrer que l’OTAN est coupable d’un génocide perpétré contre les talibans qui constituent indéniablement un groupe humain. Cette accusation articulée autour de l’acte, la définition d’un groupe d’appartenance et de l’intention démontre deux choses. En premier lieu, une complète ignorance des règles d’engagement, ou jus in bello, de l’ISAF. En second lieu, un contresens, voire une perversion de l’esprit, concernant l’interprétation du droit international. Cependant, les réquisitions de M. Ali Khan méritent quelques précisions. D’abord, de part et d’autre, nul ne conteste les pertes provoquées par ce conflit dans les rangs de l’Alliance ou de ceux des talibans ; c’est un fait établi de même que l’Afghanistan, sous le régime des talibans, a servi de base d’entraînement à Al Qaeda. Cette dernière raison justifie à elle seule l’intervention de l’OTAN. Ensuite, il est vrai qu’au regard du droit international, un groupe religieux ou un groupe ethnique peut être la cible d’un génocide. Ce point de droit est restrictif en considérant le caractère sacré de toute vie humaine qui s’applique également aux talibans. Cependant, les talibans ne constituent ni un groupe religieux, ni un groupe ethnique homogène comme en témoignent les conflits internes entre sunnites et chiites ainsi que l’importante diversité au sein des djihadistes où l’on trouve pêle-mêle saoudiens, iraniens, palestiniens et même occidentaux. Enfin, l’OTAN n’est pas coupable de génocide car l’élimination des talibans n’est pas la cause de son intervention en Afghanistan mais la conséquence de ce conflit dont la raison est de ramener la paix en Afghanistan. Les soldats de l’OTAN sont présents, avant tout, pour faciliter le processus de reconstruction de ce pays.

Dans ce conflit, c’est le peuple afghan qui paie le plus lourd tribut en constituant la cible principale des attentats et des embuscades menés par les talibans. Malheureusement, selon les mêmes critères de M. Ali Khan, il n’est pas l’objet d’un génocide. Peut être faut-il y voir là le manque d’écho dans les médias.

 …avec la complicité des médias masque la complexité du conflit.

Saint Augustin a formalisé le principe de la guerre juste. Le conflit afghan pourrait se résumer plus simplement à une guerre nécessaire. L’échec de l’Alliance à localiser et capturer Oussama Ben Laden est stigmatisé par les médias qui contribuent à lui forger l’image d’un mythe insaisissable. Partant de là, les talibans ont entrepris l’instrumentalisation des médias occidentaux. L’enjeu consiste évidemment à mettre en doute la légitimité de l’intervention de l’OTAN. Dans ce cadre, la diffusion du magazine un œil sur la planète, diffusé dimanche 9 mars sur Arte, titrant « mourir pour Kaboul »  met en lumière trois malaises majeurs faisant le jeu des talibans; le comportement et les valeurs morales des troupes de l’OTAN, l’inefficacité de la politique « gagner les cœurs et les esprits (gain hearts and minds) », et l’inflexibilité des talibans. Cependant, à bien y regarder, il s’agit d’autant de points faibles talibans.

En premier lieu, les médias ont emboîté le pas, par empathie, à la rhétorique des talibans qui exaltent à la moindre occasion leur volonté de combattre. Par contrecoup, les états d’âme des soldats de l’OTAN qui se livrent au cours de reportage ou sur leurs blogs fragilisent d’autant l’ISAF. Toutefois, il serait faux de croire que la motivation et l’idéal sont l’apanage des seuls talibans. Comme tous les combattants, eux aussi doutent ; il n’y a simplement personne pour le rapporter. En effet, le bouclage des zones tribales ne facilite pas les choses et les rares journalistes autorisés à s’y rendre développent rapidement le syndrome de Stockholm.

En second lieu, l’action de l’ISAF s’inscrit dans la durée. Au cours du reportage évoqué ci-dessus, la déclaration de ce paysan afghan « vous avez la montre, nous nous avons le temps » inspire le fatalisme. Certes, le bilan de l’ISAF paraît modeste et rend médiocrement compte des progrès accomplis. Mais à la différence des talibans, l’OTAN n’est pas engagée dans une course contre la montre ; le temps qui passe leur est bien plus défavorable. Aussi, les talibans sont condamnés à alimenter le niveau d’insécurité. En effet, l’influence des talibans recule d’autant plus que le retour à la normalité s’organise.

En dernier lieu, il est erroné de croire que la parole de Dieu suffit aux talibans comme l’insinuent les médias. Grâce à la protection des talibans, les champs de pavot afghans fournissent près de 95% de l’opium dans le monde. L’argent étant le nerf de la guerre, la lutte idéologique des talibans s’appuie sur le business de la drogue qui permet de dégager les ressources nécessaires à l’achat des armes et de la fidélité des cultivateurs de pavot. Ce glissement du champ idéologique vers le narcotrafic constitue sans doute leur principale vulnérabilité. Par application de la loi de Pareto, la redistribution des richesses fait toujours des mécontents. De fait, la lutte pour le pouvoir ne risque-t-elle pas de passer au second plan face aux bénéfices engendrés par le trafic de drogue ?

En conclusion, les médias, dans leur grande majorité, semblent en peine pour analyser objectivement le conflit afghan. Sous couvert de sensationnalisme, mais aussi par lassitude face à ce conflit qui est loin d’être résolu, ils relaient la propagande des talibans en passant sous silence un fait essentiel ; la majorité des afghans ne souhaite pas le retour des talibans. Le journalisme s’appuie sur un code de déontologie qui donne la primauté à la vérité. Aussi,  continuons à appeler un chat un chat et un taliban un terroriste.

Danny Pith

Articles similaires :

1. Edito : Claire Billet, reporter « à l’insu de son plein gré » chez les Talibans ?
2. Edito : Les talibans tuent des otages pour gagner la guerre de l’information
3. Edito : Les médias et la guerre

Après la vente de son pôle biscuits à Kraft Foods fin novembre 2007 et son recentrage sur les laitages et l'enfance, Danone doit absolument réagir à ce type d'attaques informationnelles. C'est en effet vital pour la pérénnité de l'entreprise, avec un marché américain lié à l'enfance particulièrement important. La filiale américaine The Dannon Co a don annoncé le 31 janvier l'attribution de quatre allocations de 30 000 dollars chacune pour des programmes d'éducation à la nutrition à destination des enfants. Danone rappele qu'elle a lancé ce programme (intitulé Dannon Next Generation NutritionTM Grants) d'aide à l'enfance pour le développement d'une bonne nutrition et la pratiques d'exercice physique depuis 2006 et y a consacré déjà plus de 220 000 dollars.  

Certes, mettre en avant sa fondation Danone aux Etats-Unis et ses actions "désintéressées" au profit de l'éducation alimentaire des enfants est tout à fait louable. Néanmoins, on peut se demander si la riposte est à la hauteur de l'attaque et de ses enjeux. L'action est noble, au profit d'une population sensible, les enfants et les jeunes, ce qui touche également les adultes. Mais elle paraît bien limitée et quelque peu inadaptée face à l'attaque sur la qualité de ses produits et les profits qu'elle réalise sur le dos des consommateurs, dixit les cabinets d'avocats américains.

Il faut espérer que cette réponse n'est que la première étape d'une stratégie plus globale, sinon il est à craindre que l'image de Danone, et donc à terme sa santé financière, ne ressemble à un yaourt à la DLC (date limite de consommation) dépassée, qui laisse un goût aigre dans la bouche quand on le mange!

Articles similaires :

1. La suite des déboires de Danone
2. Danone au Royaume-Uni : déboires et maladresses
3. Danone : l’incompréhension des journalistes « libéraux »

Articles similaires :

1. Une arnaque au téléphone mobile facile à déjouer
2. La terre mise à nu par l’oeil des satellites civils
3. Le bois d’œuvre : un enjeu de puissance dans la relation Etats-Unis/Canada ?